参考关于国内股票交易价格稳定机制的研究.doc

目录 概论 1.1研究背景及问题的提出 1.2国内市场研究现状 价格稳定机制的概念、意义、种类 2.1概念 2.2意义 2.3种类 关于价格稳定机制的研究 3.1关于涨跌幅限制的研究 4.关于交易暂停的研究 4.1关于交易暂停的研究 5.由价格稳定机制分析得出的对策 6.结论与建议 第一章 概论 1.1 研究背景及问题的提出 一个稳定有序，规范发展的证券市场对于国家的金融安全是非常重要的，如果证券市场遭遇如亚洲金融危机，美国9.11 等重大突发事件时，如何采取适当的措施避免证券市场大幅度的波动，最小化突发事件带来的损失一直是各国市场研究的热点问题。因此，许多国家都为证券市场制定了这样或那样的稳定机制。所谓稳定机制就是在市场发生剧烈波动时证券交易所或证券监管机构采取的、能够起到抑制股价异常波动的各种措施。市场稳定机制属于证券交易机制的范畴，是证券交易系统实现价格发现功能的一个重要内容。自从美国1987 年股市大崩盘之后稳定机制就越来越被人们所关注。波动性是证券市场的基本特征，也是证券市场得以正常运行的基础，但如果波动过大，价格变化不连续，投机性甚浓，投资者的风险就很大，就会破坏资源的合理配置，导致整个金融经济系统的不安全和整体社会福利的损失。经济学意义都要考虑成本和收益，因此一项制度的设立是否合理，并不能只是以我们设立制度的美好的初衷来衡量，具体到证券市场上，就是稳定机制的引入能否能够促进资产价格发现，使市场更有效率。因此，详细考察稳定机制对资产价格行为的影响，即稳定机制影响资产价格行为的收益和成本，便是本文的主要内容。 1.2 国内市场研究现状 国内对稳定机制的研究才刚刚起步，很多的研究方法存在争议，因此结果的稳定性受到质疑。国内研究稳定机制的另一个特点是实证研究，且多集中于涨跌幅限制。下面对其中具有代表性的研究成果进行简要评述。 吴林祥（2002）[82]在深圳证券交易所综合研究所的研究报告《市场稳定制度对股价的影响及其改进——关于涨跌幅限制作用的实证研究》一文中就中国证券市场涨跌幅限制是否降低市场波动性和是否扭曲价格行为进行了实证分析。对于涨跌幅限制是否降低了市场波动性，作者通过事件研究法，以1996 年12 月16 日中国证券市场重新采用涨跌幅限制为事件日，利用日收益率方差和周收益率方差衡量市场波动性，实证研究的结果一定程度上说明了涨跌幅限制实施后，我国证券市场波动有了明显的下降，但仅此得出结论似乎过于草率。即使是在1996 年12 月16 日之前已上市股票的波动在该时点前后的变化，也不能十分有力的说明市场波动在下降，这是因为我们不能简单的把中国证券市场波动性的降低仅仅归因于涨跌幅限制一个因素，影响整个市场的波动性的相关因素太多，但就1996 年12 月16 日之后，随着上市股票数量越来越多，市场的波动性就会明显的下降，除非这些上市的股票是完全正相关。另外该实证研究的方法也存在一定的缺陷，该实证研究方法的内在假定是，所有股票的日收益率都来自同一个样本，因此，无论是用一个股票的日收益率数据还是所有股票的日收益率数据来估计日收益率方差，得到的结果都是无偏的。显然这个假设十分勉强。因此这在一定程度上影响了结论的可靠性。 刘海龙等（2004）[83]在《涨跌幅限制与流动性研究》中也采用了事件研究法，把1996 年12 月16 日中国重新实施涨跌幅限制作为事件日，选取了6 只A股股票，3 只ST 股票作为样本。流动性的衡量选取了换手率和基于波动的流动性指标，结论认为对整个市场而言， 涨跌幅限制不仅没有限制流动性， 反而增加了流动性；对单个股票而言， 涨跌幅限制不仅没有增加流动性， 反而限制了流动性；对ST 股票而言， 涨跌幅限制为5% 时期的流动性大于涨跌幅限制为10% 时期的流动性， 这说明过小的涨跌幅限制存在流动性干扰和过度反应现象。这与大的投资机构炒作ST 股票有关。本文研究样本数量偏少，影响了结论的普遍性和说服力，同样事件日前后较长的一段事件内流动性的改进，很难完全直接归咎于涨跌幅限制一个因素。 胡朝霞（2004）[84]在《涨跌幅限制对上海股市效率和波动性的影响》一文中用带有涨跌停虚拟变量的GARCH（1，1） 模型，对上海股市交易最为活跃的30支股票在涨跌幅限制影响下的鞅假设和收益波动进行了实证研究。结果表明，涨跌幅限制并不会降低市场的波动，反而会加大当日市场的波动，且在后一交易日也不能明显降低市场波动。这是与政策制定者的预期相反的，即涨跌幅限制并非如政策制定者所料可以稳定或降低市场的波动，它只会加剧市场的波动程度；另外，对称的涨跌幅限制对市场效率的影响是不对称的。 曾长虹（2004）[85]在《涨跌幅限制对流动性和波动性影响的因子分析》一文中通过在有涨跌幅限制和无涨跌幅限制的状态下对流动性、波动性和股票定价影响因素进