西门子 PCS7 与DCS.doc

西门子 PCS7 与DCS PLC 和 DCS的分歧不应该在 开关量多 还是 模拟量多的 问题上，! G1 @2 S( Q) X1 B T我始终认为 真正 针对工艺优化的 系统才可以叫DCS。或者叫出色的DCS。) t + |2 e2 @$ \ t% A7 S针对通用的行业，没有特殊优化的，如果系统一体化程度较高，则叫DCS，. P7 z n( `! }% l- U7 I如果系统时分离的，即下位编程是PLC厂家的软件，上位是独立的监控软件，则称之为PLC则比较合适。) `( _$ Z# ^! T) p0 k* ? i3 ]3 U/ S- t0 ~4 d! }0 T; r; }# q在此基础之上，讨论下PCS7) w) P+ J; D# h- ?$ F- o LPCS7 实际上是 S7??PLC系统进化后的一个产物，这个谁也不能否认，9 P; S$ I B O但是DCS本来就分为 ，PLC-Based架构的 DCS 和 PC-based架构的DCS，和传统的IC-Based架构的DCS。--这个分类是我提出的一个不同于 各位大学老师的分类标准。3 O) g: R??A5 P( W传统意义上的如Foxboro，横河，Honeywell老系统，Emerson DeltaV等都是 基于仪表控制系统的思路起步，偏重于模拟量回路控制。# J D也是大家口中的 “真正的DCS”。--过去是DCS，现在还是DCS，未来依然是DCS。3 \??q B( t7 X/ [8 J r+ a其软件风格始终是围绕着仪表系统，仪表行业习惯。3 E6 U$ Z# `所以系统用起来，简单，高效。风格清爽，9 ]0 s* W% M, J7 n- R ^系统一般也不庞大，当然只有极个别是例外。% q w而国内如新华，华文，和利时，国外如美卓等，其硬件架构是基于工业级PC的架构，1 ~ h( {! o! @+ X很多是在WnCE 或者QNX 基础上跑的控制内核。系统架构具有典型的PC特点。5 F8 @7 Z# o6 m如新华的在工业级PC中的WinCE嵌入环境上跑自己研发的控制引擎。华文在工业级PC的Linux环境下跑自己的控制引擎；和利时在工业级PC的QNX环境上跑德国Codesys的控制器引擎。2 ]4 ^5 E- P! C8 k% [4 f L--Codesys 被称为全球最大的，最出色的 SoftPLC 控制引擎系统（系统平台）厂家； I# y而类似的，国电智深有部分系统是在工业PC基础上跑的Infoteam的控制引擎。1 Y4 N. k; K: m美卓的系统则从外观到内核更像个工业PC。7 b! V! [4 w7 y/ j* Q: `# j用什么架构不是问题，问题的核心是你能给用户解决什么，能在什么工艺环境下用。$ q. _# Z M ~+ m% d6 X2 a% \/ f3 h$ O0 j+ n而那些是 PLC-based 架构的DCS呢？ G 6 |PCS7 其实不是最早的，但是无疑是最成功的。P最早的其实是 Honeywell。HW 在PlantScape的年代，甚至PlantScape之前就尝试在非主流DCS上采用PLC的硬件系统。??PlantScape系统采用就是AB的 processlogix??的PLC硬件平台，只不过将其称之为DCS而已，那个是最标准的，典型的PLC平台，比西门子的PCS7 还略早几年。# K8 s??I% E6 X8 S0 ?9 @3 b8 b在PlantScape升级为E-PKS后，直到R210之前的所有版本，一直都采用Ab的 PLC硬件平台。2 h ^2 I S+ G同样类似的系统还有GE的 PPS，Proficy Process System，也是基于GE自己的PAC RX3i，7i??的PLC硬件平台。( E) H2 T: o, Y* z5 ^??K8 g9 {) n9 W+ ~3 E$ b----目前 业内人士常说的，PLC 和 DCS 在开始融合，并且不容易区分， A e0 b. N/ ~主要就是指 过去很多传统意义上的PLC厂家，如，西门子，GE，AB，推出了DCS系统，而且基本上基于其自己的PLC硬件平台。 而很多传统意义上的DCS厂家，如ABB，把AC800M拆分后当成PLC来卖；3 l2 [8 N! R9 K Q K如Honeywell，则直接推出了 PLC系统-Masterlogic 。. o8 ~0 X* L2 h% A z那么回到PCS7的话题，0 Y9 p3 X9 s7 [??r. m首先不管什么架构的DCS，他都是DCS，2 x, w P) N( { d; S2 e {就像邓公老人家说的，不管什么猫，逮住老鼠是好猫。# 我