盗窃罪既遂与未遂之界定标准研究.docVIP

目 录 内容摘要 1 一、盗窃罪既未遂相关理论概述 1 （一）盗窃罪的既未遂标准的争议及评析 2 1.犯罪既未遂标准的一般理论 2 2.盗窃罪既遂、未遂标准的各种观点及分析 3 （二）盗窃既遂未遂标准的重新界定—混合说的提出 4 二、若干典型的案例分析 4 （一）以有形财产为盗窃对象的典型案例分析 4 1.案情简介 4 2.理论分歧 5 3.笔者分析 5 （二）以无形财产为盗窃对象的典型案例分析 6 1.案情简介 6 2.理论分歧 6 3.笔者分析 7 三、混合说对司法实践中疑难问题的解决 7 （一）失控说对盗窃有形财产的既遂未遂认定标准问题的解决 7 1.扒窃的既遂未遂的认定 7 2.室内盗窃的既遂未遂的认定 8 3.商店内盗窃财物的既遂未遂认定 8 4.在铁路和公路运输工具上盗窃财物的既遂未遂认定 8 （二）控制说对盗窃无形财产既遂未遂认定标准问题的解决 9 1．盗接通信、电信线路的既遂与未遂的认定 9 2.盗窃电能、天然气的既遂与未遂的认定 9 3.盗窃非具有知识产权的技术秘密 9 4.盗窃有价证券的既遂与未遂的认定 10 四、小结 10 参考文献 11 盗窃罪既遂与未遂之界定标准研究 内容摘要 关于盗窃罪的既遂、未遂标准，中外刑法理论上形成了多种学说和观点，司法实践中也缺乏统一的认定标准，这给办案带来一定难度。本文综合国内外关于盗窃既遂、未遂的学说，结合具体案例提出针对有形财产盗窃既遂标准采用“失控说”，针对无形财产盗窃的既遂标准采用“控制说”，即所谓的“混合说”。同时本文还论述了混合说对盗窃罪司法实践中出现的疑难问题的解决。文章的最后论述了混合说为司法实践的统一提供了一般标准，并为准确地对盗窃罪定罪量刑提供了理论前提。 关键词：盗窃罪；既遂；未遂； 一、盗窃罪既未遂相关理论概述 在现代社会中，盗窃罪一直是刑事案件中占第一位的多发罪。因此，对盗窃罪既遂未遂的认定显得至关重要。盗窃罪既遂未遂的判断在实践和学术界中没有统一的标准，存在争议。在学术界有接触说、转移说、藏匿说、失控说、控制说、失控加控制说、损失说、取得说等近十种学说。这样会导致同一个案件因不同的标准便会得出不同的结论。例如:甲去乙的家里盗窃一个价值很高的古董，当甲在搬移古董还未出乙家门的过程中不小心把它打碎了。对于甲的行为该如何定性呢?若以损失说为标准，则甲构成盗窃既遂；若以取得说为标准，甲也构成盗窃既遂；若以失控说为标准，则甲构成盗窃未遂。我们知道，盗窃既遂与盗窃未遂在量刑上差别很大，法官会因为各自不同的判断标准而作出盗窃既遂与盗窃未遂的判决。这不仅对被告人不利，而且对司法实践的统一也是不利的。为了力求司法的统一，准确地对盗窃罪进行量刑，笔者将学术界的近十种学说进行了对比评析，比较了它们各自的利弊，运用所学知识提出了比较合理的判断盗窃既遂与未遂标准。 盗窃犯罪具体样态比较复杂，有些看上去很合理的理论，也不一定能解决实践中的疑难问题。本文结合几个典型的案例，论证了新标准的可操作性，并将之运用到具体的司法实践当中去，同时，我们在判断既遂未遂过程中还要考虑一些相关因素，这样才能更好的解决问题。 （一）盗窃罪的既未遂标准的争议及评析 1.犯罪既未遂标准的一般理论 (1)犯罪既遂的概念及认定标准 犯罪既遂、未遂均是故意犯罪过程中的犯罪形态。所谓犯罪既遂是指己经成立直接故意的犯罪，其客观方面齐备法律规定的结果或行为的犯罪形态。犯罪既遂的认定标准，理论上存在三种观点:一、“犯罪目的说”。该说认为，犯罪是否得逞，就是指行为人主观上的犯罪目的是否达到，因此，犯罪目的是否实现应是认定犯罪既遂的标准实现了犯罪目的就是犯罪既遂，没有实现犯罪目的就是犯罪未遂。二、“犯罪结果说”。这种观点主张以犯罪结果是否发生作为认定犯罪既遂的标准，认为犯罪未得逞是指已实施犯罪行为而没有产生法律规定的犯罪结果。发生犯罪结果，就是犯罪既遂；没有发生犯罪结果，就是犯罪未遂。三、“犯罪构成要件说”。该说认为，应以具体犯罪构成要件是否齐备作为认定犯罪既遂的标准，认为犯罪未得逞就是指具体犯罪构成的全部要件没有齐备。犯罪构成全部要件齐备的，就是犯罪既遂，犯罪构成全部要件不齐备的，就是犯罪未遂。笔者认为犯罪构成要件说和犯罪结果说结合起来比较科学。即是指在判断犯罪是否既遂时，应看是否发生了符合犯罪构成要件的危害结果。 (2)犯罪未遂的概念及成立条件 依据刑法第二十三条第一款，犯罪未遂是指“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。”根据该规定，犯罪未遂是指行为人已经着手实行具体犯罪构成的实行行为，但由于其意志以外的原因而未能完成犯罪的一种犯罪停止形态。其构成要件是:一、行为人已经着手实行犯罪；二、犯罪未完成而停止；三、犯罪停止在未完成形态是犯罪分子