美国人身伤害之诉中“享乐损害”制度研究论文.docVIP

美国人身伤害之诉中“享乐损害”制度研究(1)?论文 ?内容简介： ? 论文摘要： ? ? 享乐损害 并不是一个新概念。在20?世纪80?年代中期之前，美国法院并不采用享乐损害赔偿金这个概念，而是裁定 生活乐趣的丧失 的赔偿金。对于 生活乐趣的丧失 是否可以救济，若可以救济，它是 疼痛和痛苦 、精神痛苦或者 论文格式论文范文毕业论文 论文摘要： ? “?享乐损害”并不是一个新概念。在20世纪80年代中期之前，美国法院并不采用享乐损害赔偿金这个概念，而是裁定“生活乐趣的丧失”的赔偿金。对于“生活乐趣的丧失”是否可以救济，若可以救济，它是“疼痛和痛苦”、精神痛苦或者身体残疾的组成部分，还是一种独立可分的损害类型?美国各司法辖区的观点并不统一。而人身伤害之诉中的原被告双方在是否给予单独的陪审团指令、是否采纳专家证词，以及感知能力是否是裁定“享乐损害”赔偿金的先决条件等问题上也意见相左。通过分析以上问题，对“享乐损害”提供一个全面的解读，并建议在我国的侵权立法中应当建立“享乐损害”赔偿制度，同时分析其合理性。 论文 ?关键词： ? ? ? ? ? 美国侵权法；人身伤害；享乐损害赔偿金 引言 在美国，任何一个遭受了“为法律所承认的侵害”的人，都有权获得以损害赔偿金为其形式的某种金钱救济。就人身伤害所裁定的补偿性损害赔偿金通常可以分为三类： ? 收入能力或者时间的丧失，对于这种损失，受害人可以获得其所失去之工作时间所创造的价值；现款支付的开支，比如，医疗费用；以及肉体上和精神上的“疼痛和痛苦”。除了这三种主要的补偿性损害赔偿金，一些司法辖区还承认了第四种损害类型： ? ?“生活乐趣的丧失”，也被称为“享乐损害”或者“享乐损失”。“享乐损害”具体包括了“不方便、屈辱、丧失从事娱乐活动的能力，以及丧失成为正常人的能力”等多方面的情况。在过去的几十年中，美国侵权法的每一次重大发展都伴随着学界和司法界对“享乐损害”的再阐释与再评价，其中涉及的问题亦耐人寻味。可以说，不了解“享乐损害”在美国侵权法中所处的现状，就无法真正理解美国侵权行为法。因此，围绕美国侵权法中的“享乐损害”展开介绍和讨论，有着重要的理论和现实意义。然而迄今为止，在国内还鲜有文章深入地研究“享乐损害”的问题，故笔者抛砖引玉，期待我国侵权法能够采纳美国法中这一领域的合理成分。 ? ? ?一、“享乐损害”的发展概况 “享乐损害”的概念 “h?ed?on?i”?一词，源于希腊语“h?od?on?”或者“ho?ni?ko?s”?，意思是“快乐”或者“快乐的”。“生活的享乐价值”这一概念内涵丰富，包括了生活可能带来的所有满足感。用经济学术语来表示，“享乐主义”是人类行为的最好注释，即，个人的目标是在将痛苦最小化的同时把快乐最大化。而“快乐和痛苦”的对应物则分别是金钱的“收益与损失”。所谓“享乐损害赔偿金”，是指裁定给受害人的金钱救济，作为对其“生活乐趣的丧失”的补偿。其目的在于补偿受害人生活品质的丧失或者生命本身的价值的丧失。许多法院已经把这些损害赔偿金定义为补偿“不能够再从事那些曾经给该特定原告带来快乐的各种活动，这些活动是区别于基本损失的，它们是各种残疾，包括行走、攀爬、自己吃喝等方面的基本的身体机能的残疾。” “?享乐损害”的渊源 在美国的判例法中，是很少援引“享乐的”这一术语的。这个术语直到19?85?年的Sh?er?ro?d ?v，Be?rr?，629?F，Su?pp?，159?，16 ? ? 3?，rev?’d? a?nd? r?em?an?de?do?n ?ot?he?r ?gr?ou?nd?s，85?6 ?F，2d? 8?02?案才被创造出来。经济学家St?an?V，Sm?it?h在为该案的原告作证时称，“享乐的价值”是“生命的更大的价值，……包括经济上的、道德上的、哲学上的，还包括了你享有生命时所附带的所有价值。” 尽管“享乐损害”这一术语是相对比较新的，但是，该法律概念却绝不新颖。绝大部分的判例中，法院都将“享乐损害”与“生活乐趣的丧失”作为同义词。比如，在Pe?ek?v，Eq?ui?pm?en?t ?Se?rv?，C0，0f? S?an? A?nt?on?io? 7?79?n? b?sp?;S?，W，2d ?80?2一案中，“享乐损害”被视为“生活乐趣的丧失”的同义词。在Lei?ke?r ?v ?Ga?ff?or?d ?24?5 ?Ka?n，32? ? ?5，77?8 ?P，2d? 8?23?一案中，法院判称，裁定给“生活乐趣的丧失”的损害赔偿金有时也被称为“享乐损害赔偿金”。 与“享乐损害”这个术语相比，判例法中提及“生活乐趣的丧失”这一概念却有着相当长的历史。早在188?8年的Lou?is?vi?ll?e ?N，R，o，v