论《公司法》股东派生诉讼制度的完善.docVIP

论《公司法》股东派生诉讼制度的完善 2010年第4期 总第82期 福建广播电视大学学报 JournalofF~ianRadioamp;TVUniversity No.4,2010 General,No.82 论《公司法》股东派生诉讼制度的完善 蔡丽萍周宇z江钦辉, (1.福建众益律师事务所,福建莆田,351100;2.交银国际信托有限公司,上海,200002;3.福建广播 电视大学莆田分校,福建莆田,351100) 国一直是禁,量赛笔墨暑昙:蔷184 … 2~ … 的多 , 矍可提:,- 9 :竺篓二案确-~7诉讼在英国法地位. 美国20世纪矗诉若.2-i. 收稿日期:2010—06—18 作者简介:蔡丽萍,女,福建莆田人,福建众益律师事务所律师;周宇,男,福建三明人,交银国际信托有限公 司合规风险部风险经理;江钦辉,男,福建泰宁人,福建广播电视大学莆田分校讲师. 48 2010年第4期蔡丽萍周宇江钦辉:论《公司法》股东派生诉讼制度的完善 益指向,诉讼费用负担主体等方面迥然相异,对股 东派生诉讼进行成本收益分析并找出我国股东派生 诉讼制度规定之不足就成为题中应有之意. (一)股东派生诉讼的收益分析 1.强化公司监督,降低公司代理成本,维护股 东合法权益 公司的发展史是一部股东的缩权史.最初的公 司股东不仅投入资金于公司,而且参与公司的经营 管理;但随着公司专业化程度日益提高,股东已无 法既作为投资者又作为管理者参与公司.这就导致 一 个问题的产生:公司管理层与股东目标函数的不 一 致.由于无法获得公司剩余索取权,管理层无法 获得足够的激励为公司利益最大化服务,导致偷懒 (1aziness)等行为屡禁不止,这无疑造成了极大的代 理成本.一种简单但不现实的解决方法是,股东完 全有能力解雇管理层. 但这样的解说并不完美,因为这里存在着信息 不对称的问题.与管理层相比,公司股东在管理方 面是门外汉,对公司的技术信息,财务信息等 知之甚少,即使管理层做出不利于公司的决定,股 东也通常发现不了.此外,公司股东还面临着胁 迫同意问题.管理层很可能把不利于股东的经营 计划与利于股东的计划相混淆,股东为了获取利于 其的计划不得不同意不利于其的经营计划. 万般无奈之下,公司设立专司监督的机构—一监 事会,独立董事,以降低代理成本.但由于信息,监 督成本等因素的存在,实际情况往往事与愿违.引入 股东派生诉讼在公司管理层头上悬起了达摩克利斯之 剑. 2.有利于维护公司资产,保护债权人利益,落 实社会责任 前述的作用主要从维护公司股东利益的角度出 发,但公司参与方绝非仅有般东和管理层,公司债权 人的利益也与公司治理绩效息息相关.由于与公司 目标函数不一致,公司管理层的行为常常背离公司 利益最大化的目标,转而追求其个人利益最大化. 由于信息的极大不对称,债权人相较于股东处于更 为不利的境地,当他们发现管理层的占用行为时, 管理层成员往往早已逃之天天.引入股东派生诉讼 制度就相当于加上了一个安全阀,能够及时阻止公 司管理层侵害公司资产,保护公司债权人的利益, 强化公司的社会责任. 然而凡事都有其两面性,股东派生诉讼制度起 到重要作用的同时亦有其弊端. (二)股东派生诉讼的成本分析 1.直接成本 如符合起诉条件的股东提起派生诉讼,公司为 应诉不得不支付大量的律师费和诉讼费用.即使在 股东提起派生诉讼之前双方进行和解,双方仍要花 费相当多的和解费用.同时,公司管理层为应诉还 需耗费相当大的机会成本. 此外,由于胜诉可能获得数额不菲的一笔赔 偿,股东极有可能以提起派生诉讼相威胁,一旦公 司管理层在经营公司过程中犯错(而不论这些错误 是符合正常的商业判断规则,还是完全是管理层的 自利行为),股东的敲竹竿往往接踵而至.如 此一来,诉讼费的巨大诱惑(或者只是在心理上 的)常常使诉讼偏离了股东派生诉讼的轨道.这将 极大地增加了投机诉讼的可能性,滥诉情形将屡见 不鲜. 2.间接成本 (1)商业机遇丧失 对于潜在的交易相对方来说,股东的重大决定 是公司经营优良的晴雨表.股东提起派生诉讼可能 面临两种结局(如果未达成和解协议的话):胜诉与 败诉.股东胜诉情况下,诉讼对公司的影响容易预 计.很显然,这将导致公司丧失相当多的商业机 遇,许多潜在的交易方知道公司股东胜诉后会逃之 天天.股东败诉,也即法院认定公司管理层并未侵 害公司利益的情形下,对公司的影响似乎不好断 定.从逻辑上看,股东败诉,表明公司治理绩效良 好,管理层并未有侵害公司利益的行为,这对公司 来说应该是一个利好的消息.但实际情况并非这么 简单.前已述及,受信息不对称的影响,公司的潜 在交易方常常无法获得有关公司的真实情况,即使 公司管理层胜诉,他们仍将认为公司不值得依赖. 这就注定了公司将丧失许多商业机遇,对公司造成