论民事损害赔偿与征收损失补偿之合流——以征收损失补偿的原则为.docVIP

论民事损害赔偿与征收损失补偿之合流——以征收损失补偿的原则为 id=“artibody” 【关键词】民事损害赔偿/征收损失补偿/生活权补偿/违章建筑补偿 【摘 要】民事ldquo;损害赔偿rdquo;与征收ldquo;损失补偿rdquo;是相通的两个概念和制度，征收补偿应采ldquo;完全补偿原则rdquo;。基于该原则，对于因征收而造成的非财产损失以及接连地损失等第三人损失亦应纳入补偿的范围。传统的征收补偿是ldquo;对物主义rdquo;的，只赔偿因征收而导致的财产损失，而征收补偿法理的现代发展趋势表明，征收补偿应是ldquo;对人主义rdquo;的，应将生活权补偿、违章建筑补偿等有条件地纳入到征收补偿的范围。 一、ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;的关系辨析 单就语义而言，在汉语中，ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;并无区别。根据《辞海》的解释，ldquo;损rdquo;有ldquo;丧失rdquo;、ldquo;伤害rdquo;之义，[1] 因而ldquo;损害rdquo;与ldquo;损失rdquo;二词语义相通。另根据《辞源》的解释，ldquo;赔rdquo;有ldquo;偿补rdquo;之义，[2] 因而ldquo;赔偿rdquo;与ldquo;补偿rdquo;本质上亦为同义。 在英语中，用ldquo;compensation for damagerdquo;一语指称汉语中的ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;。英语中并未区分ldquo;损害rdquo;与ldquo;损失rdquo;，也未区分ldquo;赔偿rdquo;与ldquo;补偿rdquo;。如根据《元照英美法词典》的解释：ldquo;damagerdquo;，在名词意义上，是指ldquo;损害；伤害；破坏；损失rdquo;，即ldquo;因过失（negligence）、故意（design）或意外事故（accident）而非法侵害他人人身、财产等合法权益所形成的损失或伤害rdquo;；ldquo;compensationrdquo;，是指ldquo;补偿；赔偿rdquo;，即ldquo;指对他人的损失给予价值相当的货币，或其他等价物，以使受损一方当事人回复其原有状况rdquo;。[3] 在汉译本的《牛津法律大辞典》中，虽然ldquo;damagerdquo;词条被译为ldquo;损害rdquo;，但其含义却被译为：ldquo;一个人所遭受的被认为可提起法律诉讼的损失或伤害。rdquo;[4] 可见，在词义上，ldquo;损害rdquo;被界定为一种ldquo;损失rdquo;或ldquo;伤害rdquo;，ldquo;损失rdquo;是可以用来解释ldquo;损害rdquo;的，二者不存在语义区别。英文版《布莱克法律词典》对 ldquo;damagerdquo;与ldquo;compensationrdquo;两个词条的解释[5] 转译为汉语，同样可以看出，英文中的ldquo;damagerdquo;包括了ldquo;损害rdquo;（injury）与ldquo;损失rdquo;（loss）两种语义；而ldquo;compensation for damagerdquo;既可以译为ldquo;损害赔偿rdquo;，又可以译为ldquo;损失补偿rdquo;。 综上可见，在语义上，ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;并非含义截然不同的两个词汇，二者是可以相互定义与解释的。如根据《中国大百科全书》ldquo;损害赔偿rdquo;词条的解释：损害赔偿是指ldquo;当事人一方因侵权行为或不履行债务而对他方造成损害时应承担补偿对方损失的民事责任rdquo;。[6] 很显然，该词条是用ldquo;损失补偿rdquo;来界定ldquo;损害赔偿rdquo;的，这说明编纂者认为ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;二个概念并不存在本质的区别。 但大陆法系的通说观点却认为，ldquo;损害赔偿rdquo;乃私法上的概念与制度，而ldquo;损失补偿rdquo;乃公法上的概念与制度，二者虽均为填补特定人因某行为之结果所蒙受之经济上不利益的制度，但系属ldquo;截然二事rdquo;。[7] 申言之，通说观点试图用语义相通但词素相异的两个术语分别来指称两种不同的概念和制度，从而将二者截然分别开来。从概念构造的角度讲，通说观点并无可厚非。但概念的构造永远不能偏离术语的核心语义，既然ldquo;损害赔偿rdquo;与ldquo;损失补偿rdquo;是语义相通的两个术语，那么认为二者所指称的概念与制度系属ld