竞技体育纠纷解决机制初探.docVIP

竞技体育纠纷解决机制初探 　　摘要：竞技体育领域的纠纷层出不穷，能否公正、高效地解决这些纠纷已经关系到一国竞技体育产业是否能健康发展。2008年夏季奥运会将在北京举行，届时不可避免会有一些纠纷产生。为了使奥运会得以顺利进行，同时树立我国体育大国之形象，研究如何更好的解决这些纠纷就显得颇为重要。本文拟从各国现有的纠纷解决机制入手，探讨我国体育纠纷解决机制的构建。 　　关键词：竞技体育　纠纷解决机制　体育仲裁 　　 　　一、体育纠纷的界定 　　 　　体育纠纷也称体育争议，是因从事体育活动的主体之间的利益分配、权利义务争议而引起的一种紧张的社会关系。从广义上讲包括一切与体育有关的争议，譬如：兴奋剂争议、参赛资格争议、对某些运动员或者运动队的处罚争议、对比赛裁判不服引起的争议以及与体育比赛有关的纯粹商业性争议等等。这些纠纷如果得不到及时公正的解决，不仅对运动员或运动队极为不公，还将使观众失去对竞技体育的信心和兴趣，给体育蒙上一层阴影。缺乏一整套完整的、科学的、操作性强的纠纷解决机制，一直是我国竞技体育领域的重大缺憾。最近几年，体育运动的利益关系逐渐加大，一方面。奖章获得者可以获得越来越多的奖金，另一方面。还可以一夜之间尽人皆知、红遍全国。使广告商、赞助商趋之若鹜，因此。为争夺奥运利益所引发的纠纷在世界各国都与日俱增。 　　 　　二、现有的竞技体育纠纷处理方法分析 　　 　　1　行业内部的纪律处罚。在很多国家，竞技体育主要都是依靠行业内的自律以及体育组织的自我裁决来处理纠纷。规避其他组织包括司法机关的介入、单纯利用行业规则来处理纠纷似乎是一种通行的做法。比如：在奥林匹克文明发源地希腊，其体育法的有关规定就禁止法院对体育组织的有关条例、决定等进行审查，即当事人不得将体育争议提交希腊法院。在国际奥委会的《奥林匹克宪章》以及各国际体育单项联合会章程中都有类似的规定。之所以有这样的规定，是与竞技体育自身的特殊性分不开的。应该看到。竞技体育具有较高的职业性和技术性，这种职业性和技术性决定了竞技体育纠纷处理有着不同于其他纠纷处理的特殊性和专属性。以足球比赛为例，如果运动员动辄就对裁判员的判罚或比赛结果向法院提出诉讼，那么，比赛将不得不中断以等待法院的判决结果。这样一来，比赛根本无法进行下去，竞技体育也就失去了他的观赏价值和存在意义。然而。单纯的、排斥司法的行规处罚经常并不能起到很好的效果。历届奥运会期间，多数纠纷也都是由各体育单项联合会按行规作出重赛、禁赛等纪律处罚了事的，而这种处罚对受害队员和受害队来说往往意义不大。2004年雅典奥运会男子花剑团体决赛中，中国队以42比45惜败给意大利队。赛后裁判委员会在观看录像后，承认比赛中有6分原本应当判给中国队。但裁判却都错误地判给了意大利队。也就是说，本该属于中国的金牌却让意大利人夺去。对于这样严重的低级错误，担任裁判的匈牙利人希达西受到的惩罚是：被世界击剑联合会宣布立即驱逐出奥运会裁判委员会，并禁止其在随后两年内执法任何国际比赛。但不变的事实却是：中国失去了到手的金牌。这是对裁判员的任何惩罚都换不回的。 　　2　司法介入。随着世界各国法制化脚步的加快，在竞技体育领域引入司法解决机制的做法越来越多。体育不可能脱离法律而单独存在，任何行规都不能与法律相抵触，诉讼在法制社会的最高权威性不容撼动。但是，鉴于体育运动的特殊性，司法介入一般只能在很有限的范围内进行。司法介入由于成本高、耗时长，主要适用于比较严重的侵权行为，或者涉嫌触犯刑法的行为。 　　在美国、澳大利亚、英国、德国、瑞士等西方国家，都明确赋予法院涉足体育争议的权力。总的来看，法院解决体育纠纷的案例，主要涉及到以下三个法律部门：首先是民法。主要是一些民事侵权案件。如孙英杰在兴奋剂事件后起诉于海江对其名誉权损害案、无锡日报社诉中国足协名誉侵权案等；或者侵犯知识产权，有数据称，仅在2006年一年，北京市工商局查处假冒“奥标”案就达89件之多；还有一些涉及违约，如：运动员转会的问题。其次，是行政法。表现为对体育管理的行政机关做出的具体行政行为不服提起的诉讼。如：2002年亚泰足球俱乐部因不满中国足球协会纪律委员会下发的“14号处理决定”而提起行政诉讼案、松日俱乐部诉中国足协行政不作为案等。其三是刑法。当案件性质发生实质性改变。已经触犯我国刑法之规定时，就有必要通过公诉机关来追究刑事责任了。 　　3　体育仲裁。仲裁被认为是目前体育纠纷领域最有效、最合理的一种解决方法。体育仲裁作为最重要的多元化纠纷解决机制之一，在世界各国都发挥着举足轻重的作用。仲裁与诉讼相比较具有程序自由、费用低廉、专业性强、方便快捷等优点。鉴于此，大部分国家都建立了体育仲裁机构或对体育仲裁做出了明确规定。如：英国、美国、意大利等，我们的近邻日本也于2003年4月7