女性科技工作者媒介形象.docVIP

女性科技工作者媒介形象 　　我国拥有900多万名女性科技工作者，在整个科技队伍中的比重已超过1/3，而且近年来女研究生比例的增长态势将进一步强化这种规模优势。女性科技工作者虽然在整个科技队伍中占据1/3强，是当代女性中的精英，是一个高素质、高地位的群体，但女性科技工作者在媒介上并没有得到充分体现，在媒介中出现的身影与其在现实生活中的地位不相称，女性科技工作者无形中被媒体边缘化了，成为又一类弱势群体。 　　 　　女性科技工作者被媒介呈现时存在着被忽视现象 　　 　　以《北京科技报》（周报）为例，2008第4期～2008第36期“焦点人物”栏目中的39篇文章，其中涉及女性人物的仅6篇，占15.38%；以《科学时报》为例，随机选取该报2007年11月6日刊登的24篇文章，文中有明确性别指向的共43人，其中女性仅3人。 　　相对来说，在“三八国际妇女节”这特殊的一天，女性科技工作者才能得到媒体的一点特别关爱。《科学时报》2007年3月8日，在A2版整版刊登6篇和女性科技工作人员有关的文章，并在B2教育学术版和B4精神生活版刊登《女性教育的进展与问题》和《从女性的身体认识女人》两篇文章。2008年3月7日（3月8日是周六，中关村周刊出版），在头版头条刊登了《中国女科学家的发展困境》一文，并在显要位置刊登《永远主动――访全国政协委员朱敏慧研究员》一文。颇具意味的是，在《中国女科学家的发展困境》一文的开头，作者写道：“8点钟，记者采访完毕，送记者上电梯时，她（中国科学院物理所的吴令安教授）特别说道，希望你们不仅仅在‘三八节’的时候关注这个话题。” 　　由此可见，如此庞大的一支队伍，在大众媒体甚至专业的科技媒体中，并没有占据相当的空间且得到大众的关注。 　　 　　媒介对女科技工作者形象的再现存在着刻板印象 　　 　　在对新闻文本的考察中发现，媒介不仅对男女科技工作者呈现的频率有着很大的差别，而且由于采访对象的性别不同，即使职位、贡献相同，报道的角度、透露出的信息也会有所不同，性别的刻板印象随处可见。而所谓性别的刻板印象，则“主要包括对男女两性的性格、形象、智力、社会分工、家庭???色等方面的定型化，比如，就性格而言，理性、勇于探索、进取、勇敢、坚强、喜欢高技术等总被归为男性的特征，而柔弱、温和、感性和被动总被归为女性的特征”。 　　媒介描述的优秀男科学家只存在一个标准――事业有成，媒介引导大众认识的成功女科学家，则是两重标准――不仅要事业有成，还得是贤妻良母。并且，如果事业成功的女性遭遇家庭或个人生活不幸，那么这种不幸绝对是由于她忽略了家庭责任而酿成的，她便算不上媒介眼中成功的女性。这是和女性传统性别角色一致，而和现代女性角色割裂的表现。 　　 　　女性科技工作者媒介形象偏差的原因 　　 　　是什么造成女性科技工作者的媒介形象的偏差呢?其原因是多方面的。在这里,试作如下剖析： 　　客观原因是中国高层科技群体女性比例偏低，新闻价值的诸多构成要素难以具备。 　　与正在发展的总量规模相比较，中国女性科技工作者的质量优势相对较低，尚未转化为高层次科技群体中的比例强势，如：中国科学院现有院士704名，女院士占5%左右；中国工程院院士701名，女院士占5.5%。在国家重点科技计划中的核心层，女性比例更低。“973”计划所选聘的175名首席科学家中，女性只有8人，占4.6%；“863”计划专家组中无女性成员。 　　媒体追求报道对象的显著性和重要性的本能与女性科技工作者少有突破性成就，达不到新闻的选题兴奋点相矛盾，导致媒体报道的女性科技工作者比例偏低。 　　主观原因则有以下两项： 　　1．媒介设置的“框架”与客观现实不相符 　　框架理论最重要的研究者加姆森（Gamson）认为,框架的定义大致可分为两类:一类指“界限”(Boundary, 如摄像机的镜头)之意 ,可引申为对社会事件的规范,人们借以观察客观现实,凡纳入框架的实景,都成为人们认知世界中的部分；另一类则指人们用以诠释社会现象的“架构”(Building Frame) ,以此来解释、转述或评议外在世界的活动。 　　新闻并非自然产物，而是一种客观现实的建构过程，是“框限”部分事实、“选择”部分事实以及主观地“重组”这些社会事实的过程。位处特定历史、经济和政治坐标点的社会个体或团体达成其特定理解或意义所遵循的认知和话语的组织原则，就是他（她）们的“框架”。 　　编辑记者从一个本质上充满了意识形态的广阔社会获取议程和所要表达的意思，以此确定报道新闻的叙述框架。框架就像一只看不见的手，无时无刻不在幕后指挥。框架既有协助人们思考或整理信息的正面意义,又可能成为人们意识形态或刻板印象的主要来源,“框限”了主观认知世界的活动,具有负面效果。同样，许多媒体对女性科技工