网络著作权侵权行为认定.docVIP

网络著作权侵权行为认定 　　摘要：没有网络著作权的立法，就没有完整的知识财产法权形态，原创者和其他权利人的法律地位也无从谈起。因此，建立和完善包括网络著作权在内的著作权法律保护体系是当务之急。 　　关键词：网络著作权侵权行为认定完善 　　 　　发源于上世纪90年代初期的互联网到今天已经发展了近20年，科学技术的日新月异使其在我们生活中占据了愈来愈重要的地位，但是将其作为载体的著作权的侵权现象在当前社会日益严重。在2010年的“两会”上，政协委员、中国作家学会副主席张抗抗提出提案称：每年因盗版给网络文学造成的损失40亿~60亿，因此网络著作权保护已经成为刻不容缓的新问题。而要对网络著作权进行保护，侵权行为的认定是不可或缺的一环。 　　网络著作权侵权行为认定的现状 　　（一）我国网络著作权立法现状 　　我国在著作权的网络立法方面相对滞后，目前对网络环境下著作权的法律保护主要有六个法律渊源：一是WTO规则涉及知识产权保护的《与贸易有关的知识产权协议》；二是《中华人民共和国著作权法》；三是《计算机软件保护条例》；四是《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）；五是《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）；六是《互联网著作权行政保护办法》。这个法律体系在宏观调整上可算相对完善，对网络环境下的著作权保护发挥着重要的作用。但不可否认的是在现实生活中，这些法律法规仍不能满足解决网络著作权侵权行为认定的需要。 　　（二）网络著作权侵权行为的具体类型 　　网络著作权的侵权行为存在许多类型，如：未经许可的转载行为、未经许可的复制行为、未经许可的超链接行为、网上浏览的暂时复制、在他人作品上署名、域名抢注引发侵权行为、网页作品的著作权侵权、互联网电视技术引发的侵权行为等。 　　（三）我国网络著作权侵权行为认定的缺陷 　　对复制权界定滞后于网络技术的发展。复制权，是著作权人众多经济权利中的一种。复制是对作品最初始、最基本、也是最重要和???普通的传播利用方式????。我国现行《著作权法》采用列举方式对“复制”进行界定。该法第10条第1款第5项规定，复制权即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。然而，在数字网络环境下，不管是传输、下载、阅读、欣赏还是播放作品，都必须借助于或者必然伴随着作品复制，作品的复制成为获得作品的条件。可以说，在数字网络环境下，复制无所不在。在相关司法解释未对复制权有其他规定的情况下，简单地用规定几种具体复制方式的定义方法来界定复制，显然难以涵盖网络环境下的各种复制行为。 　　对网络著作权人身份的认定存在漏洞。《著作权法》第11条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《解释》第7条规定，“著作权人发现侵权信息向网络服务提供者提出警告或者索要侵权行为人网络注册资料时，不能出示身份证明、著作权权属证明及侵权情况证明的，视为未提出警告或者未提出索要请求”。也就是说，著作权人因发现侵权信息而向网络服务提供者提出警告，或者索要侵权行为人网络注册资料，抑或是进行法律诉讼，均需要证明自己的身份。然而众所周知，用户在互联网上可以使用真名，也可以使用假名甚至匿名。在实践中，用户使用真名和真实身份证登记注册的情况极为少见，多数情况下是使用假名或者匿名。在传统空间里，如果是已发表的作品，作品上的署名即被推定为著作权人，权利人凭身份证或户口簿等凭证可证明自己就是该署名人。然而，网络作品的特殊性在于显示的署名可能是笔名或网名，而不是身份证上的全名。如何证明自己的身份成了网络著作权人维护自己权益时必须面对的一个难题。 　　管辖权的规定难以满足司法实践需要。《解释》第1条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器，计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告所在地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可视为侵权行为地。”但是在司法实践中，这一规定存在诸多问题：其一，由于未明确规定原告住所地的法院是否具有管辖权，这使得在网络著作权侵权案件发生后，原告不能发现被告住所地和侵权行为地的情况下，无法向自己住所地的人民法院求助，很不利于原告及时有效地寻求法律救济。其二，由于“难以确定”的认定标准不清晰，使得原告需要在发现侵权内容的计算机终端设备所在地提起诉讼，显然不利于原告及时提起诉讼。其三，该条规定本身也值得商榷。侵权行为地可能是侵权行为