“教”读音演变及其与“叫”历时更替.docVIP

“教”读音演变及其与“叫”历时更替 　　摘要： 在表“使令”义上，唐代以前，主要以“使”、“令”为主；宋金时期，“教（交）”取代“使”和“令”成为当时口语中表“使令”义的主导词；而大约在明末清初，“教”在与“叫”的竞争中失去优势，被淘汰出局，“叫”成为至今表“使令”义的主导词。“教”本读去声，表“使令”义的“教”读作平声是为与原义区别而产生的一种破读，之所以后来又重新读为去声，是受“叫”读音影响的结果。 　　中图分类号： H13文献标志码： A 文章编号： 1009－4474(2012)02－0078－07 　　一、引言 　　表示“使令”这一意义，现代汉语口语中主要用“叫”，而在汉语史中还曾出现过“使、令、教（交）”等词。关于“使”、“令”的使用情况及表“使令”义的“教”与表“教导”义的“教”的区分标准，汪维辉已作了较详细的说明〔1〕，这里不作具体论述。本文主要讨论“教”的读音演变、“教”和“交”的关系以及“教（交）”被“叫”取代的过程。 　　二、“教”的读音演变及其与“交”的关系 　　“教”本读去声，《广韵·效韵》：“教，古孝切”，《说文·攴部》：“教，上所施下所效也”〔2〕，义即“政教、教化”，引申为“教导”。而表“使令”义的“教”则读平声，《集韵·爻韵》：“教，令也”〔3〕。太田辰夫认为：“唐诗等作品中使役意义的‘教’读平声，在宋以后的解释破读的著作中也读作平声。恐怕是为了把役使意义同原义区分开来而读作平声的吧。”〔4〕汪维辉也说：“‘教’经常用作‘使令’义之后，可能跟‘教导’义在声调上有了区分，读作了平声，所以可以用‘交’字来记音。”〔1〕但至迟到明代时，表“使令”义的“教”又重新变读为去声，正如李文泽所疑：“‘教’表示使令意义时读作平声，这是一种破读，但为何在现代汉语中，它又重新读作了去声？与‘教’、‘交’语音相近，而时间出现稍晚的‘叫’，在表示使令意义的时候，为何自使用伊始即读作去声，而且至今声调未变？”〔5〕这也确实是一个值得思考的问题。不过根据我们的调查研究，正如太田辰夫先生和汪维辉先生所言，“教”本读去声，平???①是为与原义区别而产生的破读，之所以后来又重新读为去声，是受“叫”读音影响的结果。 　　“教”在先秦典籍中以读去声者为多，为“教导、教育”义，破读为平声②时，表“传授知识”义。如《尚书》教（jiào）18例，教（jiāo）1例〔6〕；《论语》教（jiào）7例，教（jiāo）无〔7〕；《孟子》教（jiào）23例，教（jiāo）5例〔8〕；《战国策》教（jiào）57例，教（jiāo）12例〔9〕。传授知识含有使某人掌握知识的意味，故而“教”引申出“使令”义。所不能理解的是“教”本为去声而破读为平声，而到明代，表“使令”义的“教”开始有重新变读为去声的迹象③，似乎绕了一个很大的圈子。要回答这一问题，需从“教”在每个历史时期的主导义位和语音演变入手。 　　 “教”的“使令”义虽然使用很早，但直到宋金才成为核心义位。在此之前，“教”一直以用去声（“教导”义）为常④，且同样用在兼语句中，这就和表“使令”义的“教”产生了冲突，因此将“教”破读为平声以示区别。而到元明清时期，去声“教”多用在双音节词（教育、教导、教化）中。表“传授知识”的平声“教”则运用增多，也是用于兼语句中，这样两个不同意义上的平声“教”在使用上就很容易混淆。而此时，表“使令”义的“叫”的使用也已很普遍。“‘叫’在《广韵》读作古吊切，为效摄四等啸韵（去声）字，‘教’为效摄二等肴韵（平声）、效韵（去声）字。在南宋语音中效摄肴韵的喉牙舌齿音字与萧、宵韵（包括各自的上、去声）合流，因此‘教’、‘叫’的实际读音在当时应当相近或者相同。”〔5〕“教”的去声音与“叫”在当时的读音相近，这一有利条件便促使了“教”由平声重新读为去声，既解决了与“传授知识”的平声“教”句式混同的矛盾，也符合语音发展演变的规律。 　　 至于“交”，我们认为在一些义项上，“交”、“教”可以互通，二者是通假字。如《大戴礼记·朝事》：“归脤以教诸侯之福。”王聘珍解诂：“《周礼》‘教’作‘交’。”《周礼·秋官·大行人》：“归脤以交诸侯之福。”郑玄注：“交，或往或来也。”〔10〕在“往来”义上，“教”通“交”。再如刘缓《秋夜》：“徒教两行泪，俱浮妆上红”，《艺文类聚》卷三十二“人部十六”作“交”；阴铿《游始兴道馆诗》：“徒教斧柯烂，会自不凌虚”，《艺文类聚》卷七十八“灵异部上”作“交”⑤。可见在“使令”义上，“交”通“教”。“交”、“教”同为见母、宵部，属于双声迭韵通假。 　　 三、表“使令”义词的使用（更替）情况（一）宋金以前 　　 汪维辉的研究表明，唐代以前，表“使令”义的词主要以“使”、“令”为主，“教（交）”虽然东汉已有用例，但较多的使用是在晋代以后〔1