“民间智库”特性组织形式及概念初探.docVIP

“民间智库”特性组织形式及概念初探 　　摘 要：“民间智库”在特性上具有“非官方性”，却又最终服务于政府决策。“民间智库”在组织形式上，分成作为“法人实体”的和作为松散群（个）体的两种。“民间智库”的概念可以界定为：来源于民间智力的，对政治、经济、文化等某方面有专研的；为政府或客户提供决策服务的，或获得法人实体地位，或自由松散组合的“智力来源”。 　　关键词：民间智库；决策服务；组织形式；概念界定 　　中图分类号：C915 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）15-0043-02 　　一、“民间智库”的特性 　　（一）“民间智库”的“非官方性质” 　　在“智库成员”、“代言群体”、“经济来源”、“发言方式”四个方面，这种“非官方性质”表现得非常明显。 　　1.“智库成员”的非官方性 　　“民间智库”的成员具有鲜明的“民间性”，其中多数成员并不隶属于官方组织。2006年在北京召开的“中国首届智库论坛”上，“十大中国著名智库”浮出水面，但都是清一色的官方或半官方的性质，“民间智库”则不见一个，很多学者撰文对此予以关注乃至提出批评。这些观点强调“官方智库”与“民间智库”的不同，强调“民间智库”的非官方性。有些“民间智库”人士更是刻意划清与“官方”的界限。例如著名的“民间智库”人士王志纲，本来有着浓厚的官方背景和较好的政治前途，但他似乎刻意要放弃这种官方背景，“从我跨进大学校园的那天，我就下决心不从政。为什么？做人莫当差，当差不自由。从政就意味着你让别人掌握着你，命运不是自己控制”[1]53。在这个案例里，要想建构真正意义的民间智库，首先需要撇清与官方关系。可见在成员构成方面，“民间智库”具有鲜明的“非官方性”。 　　2.“代言群体”的民间性 　　“智库”所发出的声音，往往是某个阶层或群体的利益代言。“在中国，存在着很多政府内部的政策研究机构，这些研究机构大多为政府的各个部分制定自己的政策服务，政策的着眼点也大多是从政府以至部门的利益出发……”[2]408“官方智库”在代言群体方面存在的某些偏颇，决定了需要有一个与其互补的体系，而“民间智库”正是理所当然的选择。 　　很多学者认为“民间智库”能够代言民众的利益，“民间智库可以……反映公众的意见并用民间的眼光来评价政府的公共政策……通过这样的参与将民间的意见和利益带到公共政策中去，从而使社会各方面都得益……”[2]409可见，“官方智库”与“民间智库”在“代言群体”方面存在着一定的差异。 　　3.“经济来源”的多元性 　　“官方智库”的“经费来源”毫无疑问，绝大多数来自于政府的财政拨款。经济基础决定上层建筑，决定了“官方智库”必然是隶属于部门，具有官方或半官方的性质，属于体制内部。“民间智库”的“经济来源”则相对多元化。以世界知名的“兰德智库”为例，其经费主要是来自项目合同，这些项目合同的经费当中，一部分来自政府，一部分来自军方，但是“兰德公司”与政府的关系是市场合作的关系，而非从属关系。中国“民间智库”在经济来源方面则相对窘迫。一方面，政府远未建立起与“民间智库”进行市场合作的机制，因此能从政府那里拿到的经费可谓微乎其微。中国“民间智库”的经费来源就只能借助于市场获利或者组织捐赠，其中的一些捐赠甚至来自境外组织。可见“民间智库”因为其经费基本不来源于政府（就中国范围来讲），或与政府是市场合作的关系，这就决定了“民间智库”相比于“官方智库”的独立性。 　　4.“话语传达”的自为性 　　“官方智库”声音的传达途径是官方媒体尤其是中央媒体，省级媒体等权威媒体，中央媒体诸如《人民日报》、《光明日报》、人民网、新华网等等官办媒体。 　　“民间智库”在传达自己观点的时候则缺乏固定的阵地，这就迫使“民间智库”四处寻找乃至建立自己的媒体阵地以传达自己的声音。“民间智库”会通过自发出版一些书一、“民间智库”的特性 　　（一）“民间智库”的“非官方性质” 　　在“智库成员”、“代言群体”、“经济来源”、“发言方式”四个方面，这种“非官方性质”表现得非常明显。 　　1.“智库成员”的非官方性 　　“民间智库”的成员具有鲜明的“民间性”，其中多数成员并不隶属于官方组织。2006年在北京召开的“中国首届智库论坛”上，“十大中国著名智库”浮出水面，但都是清一色的官方或半官方的性质，“民间智库”则不见一个，很多学者撰文对此予以关注乃至提出批评。这些观点强调“官方智库”与“民间智库”的不同，强调“民间智库”的非官方性。有些“民间智库”人士更是刻意划清与“官方”的界限。例如著名的“民间智库”人士王志纲，本来有着浓厚的官方背景和较好的政治前途，但他似乎刻意要放弃这种官方背景，“从我跨进大学校园的那天，我就下决心不从政。为什么？做人莫当差，当差不自由。从政就意味