中西美学范畴中相似点.docVIP

中西美学范畴中相似点 　　[摘要]中西美学是两种不同文化思想体系的美学，它们诞生于不同的社会土壤和文化环境，各有其鲜明的民族特色。虽然中西美学在研究体系、研究方法等大的方面确实风格迥异，但是在讨论某些具体的美学现象和美学问题的时候，中西美学还是有很多不谋而合的相同或相似之处的。这显示了二者在某些美学问题上具有超越地域与国界的共同性，反映了人类在美学乃至真理问题上共同的、普遍的、永恒的和绝对的追求。 　　[关键词]中国；西方；美学 　　[中图分类号]B83-0 [文献标识码]A [文章编号]1671—511X（2012）03—0118—05 　　“中西美学是最为古老、最具特色而至今仍最有影响和活力的两大思想体系”。中西美学的理论基础不同，有学者认为西方美学的理论基础是建立在人与人（社会）的审美关系之上的；中国美学的理论基础是建立在人与物（自然）的审美关系之中的，是两种不同思想文化体系的美学：中国传统美学是经验美学、伦理美学和社会美学；西方传统美学是理性美学、宗教美学和心理美学。 　　中西美学在研究方法上也相差甚远。在古希腊人崇尚思辨的社会风气引导下，西方美学家形成了喜欢用缜密精确、高度思辨的方式来研究美学，十分注重逻辑推理的严密性，对美学中的概念和范畴都有着严格的定义。在论证方法上，西方美学家也十分推崇抽象思维，擅长逻辑分析，一般都有坚实的哲学功底，因而常常喜欢从总体的哲学框架人手，去引发一定的美学命题和结构。 　　而中国美学则是在感性直觉中体现出理性的思辨，是一种更加接近于艺术思维方式的个人体悟，是一种具象的抽象。它不重系统的著作，而重零星的感受，不重理论的分析，而重直观的欣赏；不重逻辑的分析，而重联想的丰富。因此，人们常常认为中国美学是一种经验美学，它主要立足于生动的审美经验，结合丰富的艺术实践，去探讨美的规律。其论证手段是直觉感悟，而不是推理判断。由于中国美学缺乏严格的美学范畴和严密的逻辑论证手段，因此中国美学很少有西方那样完整的美学体系和关于美学的宏篇巨著，许多美学观点只是散见于各种随笔和杂感之中。以至于有人提出中国古代是??有美无学”，甚至西方美学家鲍桑葵居然武断地认为中国、日本，甚至整个东方都“没有关于美的思辨理论”，这种观点显然是过激的。 　　虽然中西美学在研究方法和思路上风格迥异，但是只要我们对二者稍加深入研究，就不难发现，在面对许多重大美学问题的时候，其实中国和西方的某些观点和看法非常接近，甚至很多观点中国人提出的时间比西方人更早。这种现象从古希腊和中国先秦时期就开始了，下面我们就具体举例来对比分析一下。 　　一、老子和普洛T美学的相似点 　　老子生于大约公元前580年，卒于公元前500年。老子美学是中国美学史的起点。老子提出了一个以“道”为核心思想的哲学体系，并提出了“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》二十五章）的朴素唯物主义思想，并在此基础上，提出了“道”、“气”、“象”、“有”、“无”、“虚”、“实”等一系列美学范畴，打下了中国古典美学的根基，促成了中国特有的审美方式和艺术情趣。其中“道”是老子哲学的最高范畴，它无处不在，并催生万物，“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”（《老子》第四十二章）。 　　比老子晚七百多年的古罗马时期的普洛丁（Plotinus 204/205—270年）是古希腊罗马和中世纪之间承上启下的哲学家和美学家，是新柏拉图主义的代表人物。他在《九章集》中提出了“三大本体学说”，即“太一、理智、灵魂”。“太一”是万物之源，是第一本体，从它溢流出来的是第二本体理智，从理智溢流出来的是第三本体灵魂。和老子把“道”作为哲学和世界的出发点一样，普洛丁把“太一”当做世界的本源，他认为世界万物都是从太一中流溢出来的。他在研究美学时，把美学也本体论化，把美分等级，物质美最低，物质由灵魂而美，灵魂由理智而美，理智由太一而美，由下而上，不断上升，并最终达到最高的美，那就是“太一”，而老子也表示万事万物最高的美就是“道”。二人不谋而合地追求着世界以及美的终极本源，并且都认为美的本源和世界的本源是一致的。 　　既然老子所说的“道”是如此重要，那么老子是如何观“道”、得“道”的呢？老子提出了“涤除玄鉴”（《老子》第十章）的理论。“涤除玄鉴”即要人排除主观欲念，保持内心的虚空，让头脑变成明亮的镜子（玄鉴）一样才能观“道”，即所谓“致虚极、守静笃、万物并作、吾以观复”（《老子》第十六章）。继而庄子对老子提出的“涤除玄鉴”的美学命题作了进一步的发挥，提出了“心斋”、“坐忘”等一系列的美学命题，并进一步引发了魏晋南北朝的宗炳提出了“澄怀味象”、“澄怀观道”，以及北宋郭熙的“林泉之心”等一系列美学命题的提出，这些美学命题的实质都是指出了一个审美心胸的问题，即审美观照的前提是要有一个