论国际发展法法律性质.docVIP

论国际发展法法律性质 　　作者简介：唐小丁（1987.12—），女，四川崇州人，四川大学法学院2010级国际法硕士研究生，研究方向为国际经济法。 　　摘要：国际发展法是一个国际法的一个新分支，但是长久以来国际发展法一直被“软法”和“机构法”的特征所困扰，难以真正成为一个被法学界所接受的独立法律部门。本文试图为国际发展法的未来发展和研究方向提供一个突破口，以便打破这个困扰国际发展法发展的问题。 　　关键词：国际发展法；软法；机构法 　　国际发展法的存在已经是不争的事实，但是近年来该法律部门发展很缓慢甚至出现了停滞的状态。而这其中最困扰国际发展法发展的因素无不是其“机构法”和“软法”特征，从而也导致了学术界对国际发展法的法律性质即其是不是国际法的一个独立的新分支产生了巨大的分歧。而在研究这个问题时，我们面临最大的挑战来自国际发展法在现阶段存在的法律体系和法律渊源的缺陷与不足，这将是本文所要探讨和解决的问题。 　　黄志雄在其著作《WTO体制内的发展问题与国际发展法研究》中指出，国际发展法在法律体系上存在“机构法”特征，而在法律渊源上存在“软法”特征。所谓“机构法”是指，国际发展法的内容很大程度上来自有关促进发展与为发展援助开辟途径的团体与机构的法律。这些国际机构和团体由于不具有统一最高的立法权限，所以其所通过的章程决议是不具有普遍的法律效力，不具有强制执行力；而与此同时，这些不同领域内的机构团体所制定的“机构法”往往是彼此独立，相互间缺乏必要的统一协调性。所有这些都说明国际发展法在目前为止不具有一个独立法律部门所需要的完善统一协调的法律体系，这使其作为一个法律体系的完整性受到了损害。而所谓“软法”是指，严格意义上不具有法律约束力但又具有一定法律效力的国际文件。这主要就是指国际发展法在法律渊源上的一个突出特点在于其产生是以国际组织特别是联合国大会通过的决议产生的规则居多，而这些联合国大会的决议在传统国际法渊源上是不具有法律约束力的，或者在目前的国际法法律渊源的新发展也只是承认联合国大会的决议具有“软法”的效力，即对平等的主权国家只具有有限的软义务，不具有明显的法律效力。同时在另一方面虽然也出现了关于发展的国际条约，但是这些条约规定多是些原则性或宣示性的承诺，只能构成一些框架性的国家间的“准条约”，其法律效力是非常有限的。虽然黄志雄还指出国际发展法具有上述这些不足，但是国际发展法却代表了国际经济新秩序发展的方向，反映了国际社会普遍而紧迫的现实需要，代表了国际法的未来发展方向。国际发展法正处于从“应有法”向“实在法”过渡的“萌芽”阶段。1 　　在此，笔者想要对国际发展法的法律性质及其有关问题提出一些自己的看法。在笔者看来，由于现阶段国际社会中发展问题的重要性和特殊性，我们不应该过分强调国际发展法在法律体系上的不完善性这一形式特征。在当今国际社会中由于缺乏一个具有最高立法权限的机构，不论是国际条约还是国际习惯法都需要主权国家明示或默示的统一才能生效，从而产生约束当事方的法律规则。而实在国际法恰恰需要国家明示或默示同意从而具有普遍约束力的国际条约和国际习惯法作为其法律渊源。然而对于国际发展法中所涉及的发展问题，需要发达国家秉承公平正义的原则在国际社会中承担更多的义务，从而帮助发展中国家更好的实现自身的发展，发达国家是不会轻易同意履行这样的国际义务的甚至会千方百计阻碍这些国际义务的生成，这也就产生了国际发展法在形成中的最大难题，缺乏一定数量的具有法律约束力的国际条约作为其有法律约束力的法律渊源。所以在国际社会中才会出现大量的国际组织机构团体通过自己的努力通过一些组织章程决议来实施解决发展问题的规则的普遍现象，而这些组织机构本身分属于不同领域，缺乏有效的组织协调机制，进而才会产生国际发展法的“机构法”特征。但是，我们不能因为这些“机构法”在制定之初的统一协调而否认他们内容的相关一致性，这些不同机构的规章决议在本质上都在致力于国际社会发展问题的解决，竭力希望国际社会通过共同合作实现发展中国家的发展，实现每个国家的和谐共存。所以，我们在研究国际发展法时，应该看到国际组织所通过的决议章程之间对于发展这一关系全世界国家和人民利益的重要性和其表现出来的代表时代要求的最高价值。写到这里，就会有人提出这样的问题，就算我们忽略国际发展法的“机构法”特征而重视这些规则制度之间的共同价值，但是这些规则制度本身并不具有法律效力，国际发展法在法律渊源上仍然是“软法”性质，而这也是国际发展法成为独立法律部门的阻碍的关键。 　　在国际发展法的法律渊源上，主要是国际组织的决议特别是联合国大会通过的决议。传统国际法认为，国际组织的决议不具有法律约束力，其建议只能具有有限的效果，不能产生一项新的国际法规则。虽然现在国际法的渊源有所发展，认为国际组织的决议特别是联合