论工程设计中三“常”两“短”.docVIP

论工程设计中三“常”两“短” 　　【摘 要】本文通过列举几个常见工程设计的不足，提出了“避免文字游戏”、“更新设计理念”、“适当小、少”、纳取“计入能耗”增入设计版图的新建议。 　　【关键词】工程设计；建议 　　引言 　　工程设计是国民经济更快更好发展的基础工作之一，如何避免违规设计、奢侈设计、创造出合理乃至优秀的设计，促进我国各项建设事业的科学发展，是一个值得坐下来认真思考和探讨的问题。那么，在设计实践中，存在着什么“瓶颈”、“羁绊”，阻碍了设计事业的健康发展呢？ 　　笔者认为有三个方面的“常”见问题、两个“短”板值得谈论。“三常”：文字游戏剽窃抄袭计量不当；“两短”：欠缺能耗计算目光短浅，导致重复建设。 　　当否，还望读者赐教。 　　1、规避政策法规，玩弄文字游戏 　　1.1、偷换概念（故意曲解概念） 　　读者应该明白，专业内部名词术语繁多。以采煤专业为例，名词术语多达550条－详见《GB/T 50562-2010 煤炭矿井工程基本术语》，还有很大一部分未列入，还有一些地方性的习惯称谓应该的却没有列入。一方面，行业中专业内的概念在外专业来看都很相像，非专业内部人士是无法分清的，另一方面，即使具有几十年专业经验者也不一定能准确把握所有的名词和术语。这就给偷换概念者留下了空间。所以，在“《法规》禁止生产工艺、方法、法律不允许的程序”这座大山面前，许多“办法”就是偷换概念。于建筑行业而言，大家都知道，有的地方为了完成“保障房”的任务指标，开展了的“贴牌”运动，“山寨”了不少“保障房”。 　　1.2、非故意曲解概念 　　由于设计者的疏忽，导致设计标准量取不当，出现设计标的或过大或过小的现象，造成人力物力双浪费的后果。例如，某人在设计某矿某下山的时候，根据该矿的服务年限、产能等实际情况，本来选用22kg/m的钢轨就能够满足规范要求，由于一时对“下山”和“井筒”的概念区别不够明晰，导致取用轨型过高，出现了浪费。打个比方来说，这类错误类似于打羽毛球比赛中的非受迫性失误，而偷换概念就像林丹的利用规则、故意退赛。林丹故意退赛将导致规则???改变，——国际羽联很生气，中华面子很难堪－－。 　　1.3、打擦边球，进入灰色地带 　　各种《设计规范》中都有一些表示程度的词语，诸如：“必须”、“应”、“严禁”等，三者之间没有规定的即为灰色地带。这样就导致一些事实上“必须”、“严禁”的项目，在灰色地带内获得准入。 　　1.4、钻法规的漏洞 　　例如，某矿是这样钻《规范》漏洞的：矿要在-100m水平大巷一侧增建一个井下爆炸材料（壁槽式）硐室，按照如表5-11-1的规定，库房距主要硐室的安全法线距离不少于60m，设计、建造完之后，该矿肆意在其旁边法线距离不到60m的地方进行采掘活动。大家知道，这是一个时间差的问题，这样做已经违犯了规范规定的初衷和本质意义。但从字面来扣的话，却没有违规问题。 　　2、千篇一律、乏善可陈 　　2.1因循守旧、抵制创新 　　创新是设计业发展的生命，长期没有创新，企业就会丧失领导力，企业就不能凝聚优秀人才，企业就不会有设计师的出现，即使拥有潜质的设计大师、最终也不得不变为只能为养家活口而工作的糊裱匠而已。类似于仲永的故事－－天才被环境同化。 　　人性大多是懒惰的、保守的、胆怯的，所以，创新必须由企业引领、个人积极参与。这是社会赋予企业的责任和义务。 　　2.2嗜好抄袭、不敢创新 　　从业久了就会形成思维定势，养成这样那样的习惯，专业知识深度加大、宽度减小。荀子说，“君子性非异也、善假于物焉”，如果我们善于借鉴别人的优秀设计、加以改进和提高，就会产生创新，一味的抄写、改写别人的作品，只能是原地踏步走。 　　2.3闭门造车、出门不合辙 　　设计依据不足，设计者为完成目标任务，普遍采用移花接木、闭门造车的手法，究竟便于施工与否，有无浪费，设计者不加考虑。例如：在确定半圆拱巷道顶部预埋钢梁的长度的时候，有的设计者坚持认为：埋入巷道内的钢梁必须超过巷道的宽度，而忽略了钢梁的高度。《规范》规定，埋入钢梁的深度只要超过500㎜即可。如此“闭门造车”必然造成“出门不合辙”，产生窝工和浪费。 　　2.4百花凋零、寒梅怒放 　　许多设计公司都制订了自己的设计标准，制订了自己的生产模式、格式、流程。使得设计工作如同自动化机械流水线一样。设计的模式化、格式化固然提高了劳动生产率，但是所有的产品最终都是一个样子，丧失了鲜明的个性。这也从制度上阻碍了创新，变相鼓励抄袭。 　　3、两超两短、浪费惊人 　　3.1超长超大、冗余过多 　　有的设计项目巷道过多、规格过多，设备功耗过大、参数不当，设计组织机构不合理，造成项目投产以后，运营成本高昂，盈利能力低下。笔者认为，冗余度超过有效值10%的，应该视为不合格