论高职高专院校法律事务专业实践教学环节完善.docVIP

论高职高专院校法律事务专业实践教学环节完善 　　摘要：高职高专院校培养人才的目标要求“基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面宽、素质高的专门人才”，即适合基层工作的应用性、技能型的专门人才。就法律事务专业而言，高职高专院校的培养目标就是基层社区、企业及社会法律工作者。而现有教学模式大都沿用传统的课堂授课方式，侧重理论教学，实践教学环节往往流于形式，学生对实践技能的掌握不足，在实习阶段及工作就业后无法熟练使用所学理论知识，造成理论与实践相脱节的教育现状，丢失了高职教育的灵魂。本文立足高职高专院校法律事务专业课程的教学活动，对完善实践教学环节提出设想。 　　关键词：法学教育；实践教学；高职高专院校；法律事务专业 　　随着我国经济、科技和社会的发展，我国法制建设也处在一个迅速发展和逐步完善的时期，特别是“入世”以来，社会对法律专门人才的需求急剧增加，各种经济组织、社区服务机构、基层行政机关、律师事务所等对基层法律专门人才的需求尤为突出。社会需求的变化同时也对高校培养高层次法学专业人才提出了新的标准和要求。其中高职高专院校法律事务专业培养的目标恰恰就是适合基层社区、企业及社会工作的应用性、技能型的专门人才。目前的高职高专院校大都是高等本科法学专业的“压缩版”，在高职教育中仍然采用“精英式”教育模式，教学内容、方法上，注重基本理论的传授，而忽视了应用能力的培养和训练，学生毕业后缺乏知识的运用能力、判断分析能力、解决能力。因此，高职教育应将法律学科教育变革为法律职业教育，面向城乡社区矫正组织与城乡基层法律服务机构，面向各种所有制的企业和社会大众培养服务型普通的法律专业人才。 　　针对高职法律教育的特点、培养方向及就业趋势，教学中应适度淡化深奥的法学理论，强化学生技术操作能力的锻炼。本文针对高职院校法律事务专业的实践教学提出几点观点，期望通过强化实践技能培养提高学生就业能力，更适应社会需求，成为合格的人才。 　　一、高职高专院校法律事务专业现有的实践教学模式 　　作为高职高专院校，其培养人才的目标与本科院校不同，高职院校需要培养出适应基层工作岗位的应用性、技能型的专门人才，因此对学生所掌握的理论知识的要求是够用就行，更加注重的是学生的实际操作能力、实践能力。而旨在培养学生实践能力的实践教学环节，却呈现出方式方法单一、教学内容教条、过于形式化、过程死板等弊端，无法适应现代教育的多元化要求。 　　传统的法学教学方法以课堂讲授为主，由教师讲、学生听，学生被动学习，参与程度低，成效不佳。现有的实践教学环节，首先是校内的模拟法庭教学，而目前各院校的模拟法庭教学过于形式化，学生无法真正掌握实践中需要的技能，如法律条文的理解引用、抗辩语言的选择、证据分析及使用、辩护权的行使等等，未能达到真正的实践教学意义。其次，法学的实践教学主要是校外的毕业实习，但实习环节往往流于形式，理论与实践的不衔接，使学生在实习单位打杂，无法具体实现顶岗的目的。 　　方式方法过于单一、形式化的实践教学，缺乏对学生实践能力的培养，使高职高专法律事务专业毕业生无法达到基层法律从业人员的工作能力要求，用人单位需要“再加工”，甚至是“回炉再造”。因此，高职高专院校的法律事务专业急需对实践教学环节提出新的教学理念、新的教学模式。 　　二、实践教学方式方法的改革设想 　　针对高职高专院校教育特点及社会需求的新变化，高职教育应把对学生实践能力的培养作为教育教学重点。对实践教学的方式方法改革有以下几点设想： 　　1、授课方式实践化。 　　课堂教学中增加带领学生进行法条阅读的环节，通过阅读法条，使学生熟悉我国的立法活动、行政法规，通过课堂讲解、师生讨论，让学生学会理解法条含义、掌握及准确使用法条。引入案例互动分析，通过个案分析抽象出一般理论问题，深入讨论，提出具体处理意见。培养法律思维能力和综合运用法律法规的能力。 　　2、开拓视野。 　　授课时多采用比较教学方法，介绍国内法、国际法、比较法，训练学生开拓视野，了解国内外法法学领域的前沿知识，对比理解我国法律知识体系，并树立法治理念。 　　3、纠纷研讨班。 　　模拟法律需求客户，可以是离婚案件、刑事案件、经济纠纷等，让学生分组研讨解决问题的办法，让学生理解立场不一样，看问题的角度不一样，不去法院解决办法不一样。教师就像教练一样，侧面指导，让学生最后实际解决客户需求，锻炼逻辑思维能力和口头辩论能力。 　　4、案件诊所。 　　司法职业者教师，具体真实案件，有学生具体参加工作，分析案情，作出报告，如起诉书、上诉书、解决方案等，得到当事人认可满意的法律援助。培养学生文字表达能力、法律文书的制作能力及综合分析案情、解决案情能力。 　　5、虚拟法庭。 　　待审的重大案件，资深法官就案情进行讨论，学生在旁听论，再由学生、法官互相讨论。 　　6、角色模拟。