反思学习型组织理论与实践批判.docVIP

反思学习型组织理论与实践批判 　　摘 要：学习型组织是当前组织管理理论研究和实践领域中的热点话题。然而实践表明，学习型组织的创建活动不但阻碍重重效果欠佳，还出现了严重的“泛虚”化现象。学习型组织概念和理论的回顾表明，学习型组织不但概念抽象、模糊和歧见重重，缺乏完整的、以一贯之的理论体系，而且其理论还存在诸如长于思辨、短于操作、实效性与现实性差、误导性强等内在缺陷。这些弊端和缺陷既会给学习型组织创建活动带来诸种挑战，还会导致一些陷阱和误区。学习型组织只是对传统组织进行改造的众多可供选择的竞争性理念之一，应该正确认知其适用边界和功能限度。对于转型期的我国组织管理实践来说，回归到组织管理理论的基本命题尤为重要。 　　关键词：学习型组织；理论；实践；反思；批判 　　中图分类号：D52 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２０12）０4－0038－06 　　一、引言 　　自学习型组织的概念提出以来，不但企业组织中各种创建学习型组织的新尝试令人目不暇接，而且还扩展到更广泛的其他组织领域中。在我国，继党的十六大提出了“形成全民学习、终身学习的学习型社会”发展目标后，十六届四中全会又提出了“建设学习型政党”的新要求。随后，党的十七大报告重申了建设学习型社会和学习型政党的目标，党的十七届四中全会不但指出要把“建设马克思主义学习型政党作为重大而紧迫的战略任务”，还提出了“建设学习型党组织”的新目标。在这些目标和要求的倡导下，创建学习型组织几乎成了社会共识，学习型公司、学习型城市、学习型学校、学习型医院、学习型政府、学习型机关、学习型社区等概念如雨后春笋般应运而生，上上下下、大大小小、各类各级组织的学习型组织的创建活动高潮迭起。 　　尽管创建学习型组织实践的名称各不同，但创建者的初衷是共同的，即认为“只有通过快速的学习，组织才能成为认清现实环境、理清并全力发展愿景、适应社会变迁的组织”[1](pp15)，藉此获得组织的长远发展和成功。然而，研究发现，创建学习型组织的实践效果并不理想，有70％的变革努力都以失败告终[2](p418)。即使在宣称已建立的学习型组织中，“泛虚”化——泛化、虚化——现象严重，真正符合学习型组织标准的极为罕见[3]。而且，在各行各业兴起创建学习型组织的热潮中，为数不少的学习型组织概念只是语言和文字的游戏，或是受其启发后的丰富联想，而不是反映其真正的客观状态[4]。究竟什么是学习型组织，却成为一个“越看越看不清的问题”[5]。结果在没有明白什么是学习型组织的情况下，就匆匆忙忙地开始了创建学习型组织的旅程，最后事倍功半，失望连连[6](pIX)。 　　那么，学习型组织的真正客观状态是什么呢？创建学习型组织实践活动中的乱象是因为学习型组织理论有偏颇，还是因为实践发生了偏离？面对这种情况，理论界必需给予解释。由于诸种概念都是由学习型组织理论衍生发展而来的，因此学习型组织是各种“学习型XX”概念的基石。本文试图通过回顾学界对学习型组织理论和实践中的反思和批判之研究来廓清这些问题。 　　二、什么是学习型组织：概念乱象 　　尽管创建一种能够通过持续学习来应对外界环境变化的组织这一愿望可以追溯到古代，但直到20世纪中期才具备了创造学习型组织所必需的知识和实践基础[7]。而学习型组织真正涌现是在20世纪六七十年代，Argyris和Schon的组织学习、Ravens的行为学习、Burn和Stalker的组织理论以及Forrest的系统动力学等研究文献奠定了学习型组织的理论根基。使学习型组织真正流行起来的却是彼得?圣吉，随着其名著《第五项修炼》的畅销，学习型组织的概念得以普及推广开来。 　　然而，关于什么是学习型组织，一直存在歧见。研究显示，国内外的研究中有三十余个不同的定义，这些大致可以分为三类[8](pp3941)。一类侧重“学习”，例如“学习型组织是通过不断学习来改革组织自身的组织，而学习在个人、团体、组织或组织相互作用的共同体中产生，是一种持续性并可以战略性地与工作相结合的过程”[9]；二是从运用“知识”的角度，例如“学习型组织是善于创造、获取和传递知识，并以新知识、新见解为指导，勇于修正自身行为的一种组织”[10]；三是“从学习型组织的形态和境界描述的角度，例如“学习型组织是一个不断创新、进步的组织。在这个组织中，人们不断突破自己的上限，创造真心向往的结果，培养全新、前瞻而开阔的思考方式，全力实现共同的抱负，并不断一起研究如何共同学习”[1](pp510)，Peddler等人则指出学习型组织是能够推动其所有成员学习并能够不断地完善自身的组织[11](p138)。 　　除了直接定义外，有学者从特征描述的角度对学习型组织进行了阐释。Garratt在《The learning Organization》一书中描