各国县官们“理财经”.docVIP

各国县官们“理财经” 　　除了少数城市国家，世界上大小国家，不论其为单一制，或为联邦制，都采取多级政府结构，普遍设县级政府。但由于特定国家的历史、地理、理性行政以及人民的博弈等因素，这些县级政府不仅有着名称、大小、性质的不同，在理财思路和方法上也有很大不同。 　　普遍的烦恼 　　国外县级政府的管理职能，主要侧重于公共事务的管理方面，如城市基础设施建设、社会福利、公共教育、卫生监督、防灾救灾、环境保护、公共救济等方面。而在经济发展方面，主要是编制县级经济发展规划、制定相应的产业政策、进行工商和投资管理，促进居民就业等，维护市场经济秩序，并不直接插手专业领域的具体经济活动。 　　所有职能背后就是名目繁多的各种要花钱的项目，而且各国的县级职能都还在不断扩大，大概在上个世纪80年代，美国联邦政府、法国和日本等国的中央政府都把大量事权下放，但是县官要花钱的地方也更多了。 　　长期实行而且还在不断加码的高福利政策和老龄化问题，也都是县官挥之不去的烦恼。何况地方政府不知道中央政府随机的政策动向，即便是联邦制国家同样不能避免“中央请客，地方买单”的问题。 　　分税制保证财力 　　地方政府事权不断扩大，需要有相对应的财权和财力保证。现在绝大部分国家都实行了分税制，赋予地方一定的财权。 　　日本刚开始实行分税制时，地方独立税源极小，采取“双层次附加税”，就是县政府对所收的国税进行附加，后来采用税收分享方式不断扩大。法国在1981年前，县级收入基本上由各种附加税构成，只有少量的税收分享，现在中央税和地方税完全分开，县有自己独立的税收收入。 　　各地发展不平衡，有了财权不一定就能有相应的财力，为了保证地方相应的财力，许多国家的中央政府都通过集中财力来进行转移支付，实现均衡的目标。在大多数国家，中央政府对地方政府的财政转移支付、拨款、补贴是地方政府一个非常重要的收入来源。均等化转移支付是中央对地方转移支付的主体。大部分国家均等化转移支付的比重在50%以上。单一制的日本与瑞典分别达到了56.5%和72.2%，联邦制的加拿大和南非甚至达??了95.5%和88.6%。德国政府还实行了横向转移支付，让较富裕的西部地方政府直接支持东部地方政府。 　　1971年，美国加利福尼亚最高法院裁定：如果单独用地方财产课税为学校筹资，则学区之间的财富相差悬殊所引起的学校质量差异是违反宪法的。此举意在使上级政府，通过集中来平衡各地区的不平衡，其后，州财政在筹措中初级教育经费方面的作用越来越大，也就极大减轻了县财政的压力。 　　县官需要开拓财源 　　采取优惠措施吸引外资是各国县官工作的重要内容，特别是转型国家和发展中国家。 　　东南亚国家尤为突出，越南县官设立热线电话直接及时接听外国投资者意见，并承诺对任何机构设置投资障碍都将严惩。一旦外资投资执照批准就不再需要任何其他执照，还享受各种政策优惠。印度则比较强调自力更生，注重政府借款，针对外资直接投资有很多限制，要求外国直接投资必须引进先进技术。日、韩等较发达国家，就比较重视通过一系列法律来引导规范，防范投资风险，特别是防止冲击县域的中小企业、控制垄断市场。总体来说，许多国家县级政府在招商引资上多设立专业机构，发掘宣传自身比较优势，推出各种政策激励措施，并努力降低交易费用。 　　作为头号发达国家的美国县官在招商引资上也有压力，但他们在招商引资上主要是引导商会、行业组织、企业家协会等各种非政府组织来发挥主导作用，政府并不直接负责。政府要做的就是承诺税收减免、优惠贷款，营造良好的商务环境，完善各项配套设施，提高行政效率，加强监管，特别是对不符合环境保护要求的项目坚决抵制。 　　梁启超曾说，“欧洲国家积市而成，中国国家积乡而成”。欧美国家的县官很早就开始学习借助市场的力量来发展经济。只要市场能做的，政府就没有必要去做。在市政管理、工程建设、环境治理方面，欧美国家的县官也越来越多地借助民间力量。 　　土地收益也是地方一项重要收入。在实行私有制的国家，土地一般属于私人所有，而各级政府也可以按照市场规则占有属于自己的土地，美国一些地方政府就通过公园、学校、市政工程等方式拥有大片土地，得以获得相关收益。 　　县级债务要有“合理监控” 　　借债也是县官们筹集资金的一个重要渠道，不仅是发达国家县官喜好的融资手段，而且也越来越受发展中国家县官的青睐。 　　上级政府对县官举债的监管，各国情况差异很大。在日本县官举债必须中央政府批准，而印度只有在没有还清中央政府债务的时候，再举借国内债务才需要得到中央政府的批准。 　　一些国家的省级政府也会对所属的县官举债行为进行若干限制和制约，如加拿大就要求按照省政府要求进行经常性预算平衡，涉及长期借款的其资本性支出必须获得省政府批准。但也有如新西兰等国家，完全不限制，其行为主要基于市场秩序进行自我约束。 　　但总