和一个极富张力中国古代文论范畴.docVIP

和一个极富张力中国古代文论范畴 　　摘要：和是中国文学不断追求的一种审美极致境界，这种境界强调把杂多对立的元素组成一个圆融和谐整体，这种圆融和谐实际也是张力的形态表现。具体来看，和之“以他平他”的生成方式预示着张力的萌动；和之“济其不及，以泄其过”的生成过程显现着张力的产生；“保合太和”是张力状态的最佳呈现，和之魅力与张力的存在息息相关。 　　关键词：和；张力；以他平他；保合太和 　　张力是英美新批评学派用以明确文学特征的一个术语。艾伦·退特首先将这一概念引入文学领域，他在《论诗的张力》一文中指出：“为描述这种成就，我提出张力（Tension）这个名词。我不是把它当作一般的比喻来使用这个名词的，而是作为一个特定名词，是把逻辑术语外延（Extension）和内涵（Intension）去掉前缀而形成的。”“tension”一词在英语中原为“紧张关系”，退特在诗歌语言层面对它做了属于自己的引申，认为好诗既要倚重明晰的字面指称意义，又要有丰富的内在暗示意义，张力意即二者的“紧张关系”。其后，罗伯特·潘·沃伦在《纯诗与非纯诗》中说：“诗的韵律与语言的韵律之间存在着张力，张力还存在于韵律的刻板与语言的随意性之间；存在于具体与抽象之间；存在于即使最朴素的比喻中的各因素之间；存在于美与丑之间；存在于各概念之间；存在于反讽包含的各因素之间；存在于散文体与陈腐古老的诗体之间。”英国学者罗吉·福勒也把“张力”一词界定为“互补物、相反物和对立物之间的冲突或摩擦”，认为“凡是存在着对立而又相互联系的力量、冲突和意义的地方，都存在着张力”，张力这一术语由最初仅涉及语言层面逐渐覆盖到文学活动的方方面面。在文学活动过程中，凡当至少两种似乎不相容的元素构成一个新的统一体时，各因素之间不消除对立关系，且在对立状态中互相抗衡达到一种动态平衡，其间就存在张力。在新批评理论家看来，张力这种特质为一切优秀文学作品所必备，是否有张力以及张力的大小是文学创作成功与否的标志。英美新批评“张力论”的提出给文学研究打开了另一扇窗户，中国古代虽然没有在理论上建立文学“张力论”，但有些想法和论述已触及了“张力论”的实质，其中围绕和这一范畴性概念的一系列论述就是典型实例。虽然表面看来和与张力相冲突，张力所特有的紧张感似乎是中国式和谐美学所极力消解的东西；但深层次探究，张力并非一种表面形态的紧张和压力，它起源于相反方向力量的相互抗衡，在表面形态上反倒丧失紧张、呈现一种相对静止的状态。和是矛盾对立因素的兼容共生状态，和之互渗互透、相成相济乃至圆融和谐均是在矛盾冲突的基础上完成的。某种意义上，和甚至可以理解成矛盾对立之紧张制衡而达成的相对静止，是一种极具张力的临界状态。 　　一、和范畴的梳理 　　和之含义非常丰富。据文字学家考证，和在先秦经传中有三个写法，即三个字源：一是和，“相譍也。从口，禾声”，表示声音的应和；一是“盉”，“调味也，从皿，禾声”，表示味道的调和；一是“龢”，“调也，从龠禾声”，形容音调的和美。“盉”为调酒的器皿，“龢”是艺人用手演奏排箫的象形，它们之所以同用一个和，最终以一和涵盖三和，是出于人们在饮食、音乐上有对和谐美感的共同追求。康殷在《文字源流浅说》中说，“益为调和酒之器，后省为和，故和亦有调和之意，后用以代龢谐字，其意亦自可以相通。和酒亦犹龢乐也”，即是对此的最好注解。从“和五味以调口”到“和六律以聪耳”（《国语·郑语》），味感和声感的和谐相通，逐步发展为抽象意义上的和概念。关于抽象之和，《礼记·郊特牲》有言：“阴阳和而万物得。”意即万物各得其所是阴阳两股力量相互作用的结果，这是由阴阳力量平衡而致的宇宙之和；《论语·学而》有：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美。”孔子认为通过和来理顺关系、处理矛盾，从而达冲突融合乃至和合是“先王之道”、治国的根本，这是人伦之和；从人伦之和延伸，孔子主张文艺既要满足个人的合理欲求，又要合于社会伦理道德的要求，使个体情感欲求受到统一的社会规范的制约，做到“无过无不及”，追求一种中和之美，这是审美之和。 　　总之，从生理感官之和到心理、精神之和，从宇宙之和到人伦之和、审美之和，和逐步演化成我国古代表示调和、和谐、圆融、和合等意义的一个范畴性的概念，渗透到中国文化的方方面面，成为中国文化的根本追求。 　　和作为一种文化精髓被中国人普遍认同，固然有心理层面、社会层面等多方面原因，但抛开外在的因素，从张力的角度来看，和强调把杂多对立的元素组成一个圆融和谐整体，这种圆融和谐实际也是张力的形态表现，和之魅力与张力的存在息息相关。 　　二、和之张力生成的前提 　　张力产生的基本前提是：必须存在相互矛盾的因素。审视和概念、把握其流变，我们发现早在先秦时代，人们就认识到差异与矛盾的存在是和生成的前提，《国语·郑语》记载了史伯著名的和“同”之辩：夫和实