我国对器官移植进行刑法规制迫切性及必要性.docVIP

我国对器官移植进行刑法规制迫切性及必要性 　　摘要：随着医学技术的发展，许多以前难以医治的病患都得到了解决。其中，近几年来，我国在人体器官移植领域发展迅速，通过人体器官移植为病人解决了不少痛苦。 但是有人在利益的驱使下，非法摘取他人器官，进行非法人体器官交易的行为却屡见不鲜，而我国在器官移植犯罪方面却缺乏相应的法律规制。 　　关键词：人体器官 器官移植 刑法规制 　　器官移植在医疗领域无疑是一种新兴的手段和方法。目前，治疗晚期肝癌、肾衰等器官衰竭的最有效办法就是器官移植。而器官移植手术前提条件就是需要可供移植的合格器官。由于可供移植的器官只能从人体（最好是活体）上获取，国内外医疗界 无一例外都面临着供体缺乏的困扰。因此，在求生欲望的驱使下，一些人不惜用重金获得可供移植的器官，从而获得生存下去的机会。这就导致社会上出现了一些以非法摘取他人器官进行交易和移植而谋取利益的行为。这些非法份子不仅从死者身上盗取人体器官，甚至用强迫、威胁、偷盗等方式获取健康人的器官，严重的侵害了他人的 健康权和生命权。这种与器官移植相关的犯罪行为使本是挽救生命的医疗行为演变成 了为获得巨大利益而伤害他人合法权益行为的罪恶根源。近几年来这个现象在世界范 围内迅速蔓延，甚至演变成跨国犯罪，已经成为了一个不可避免的国际问题。与此同时，各国都在制订相关法律并加强合作杜绝此项犯罪，其中一些国家和地区获得了一些成效。但是，在我国目前还没有针对与器官移植犯罪相关的刑事立法，甚至连人体器官的法律属性还没有一个定论。 　　一、人体器官的法律属性 　　人体器官和人体组织是组成人体生理基础的基本元素，不同的人体器官和人体组织在身体中发挥着不同的功能，来共同完成人体的新陈代谢，实现生命的维系和健康的维持。人体器官移植和人体组织的利用关系着无数人的生命及健康，涉及到社会伦理及道德等问题，只有进行立法规制，人体器官移植和人体组织利用才能够有序进行。 关于人体器官在法律上的性质，我国目前的法律并没有对之加以详细的规定，仅是学 术界普遍认为没有脱离人??的器官属于人身权保护的范畴。但是，为了更全面的保护人的权利，我们就必须要对脱离人体的器官和组织的法律属性有正确的认识，因为只有在这个基础上，才能够进一步研究如何应对器官移植所产生的问题。学界对此有三种看法。 　　第一种认为应该创设新的权利，即所谓的器官权。持此种主张的学者认为，脱离 人体的器官和组织的性质不具有物的属性，该权利是一类特殊的权利，即器官权，为身体权的类权利，跨越人身权与物权两大领域，兼有完整的人格权与绝对的所有权双重属性。就是说未与躯体分离的器官权存在于活体是人身权，存在于尸体是物权；已与躯体分离的器官权在活体、尸体均为物权。 第二种认为不创设新的权利，将其纳入人权的范畴。持这种主张的学者认为，基于对人的身体的完整性加以保护的角度，在一定条件下，活体的脱落器官应仍视为人的身体，如果侵犯这些分离的部分，亦构成对人的身体完整性的侵犯，必须对受害人 承担同侵犯他人手足四肢一样的过错侵权责任。 　　第三种认为应将其纳入物权的范畴。国内外大部分的学者认为脱离人体的器官在 法律上属于物的范畴。日本通说认为，与生存中的人身不同，已经分离出来的人身组成部分构成物权法上的“物”，其所有权归属于第一次分离前所属的人，故对该身体 部分的让渡以及其他处分是可能的。德国学者梅迪库斯也认为，随着输血和器官移植行为越来越重要，现在必须承认献出的血以及取出的、可用于移植的器官为物。这些 东西可以成为所有权的客体，而且首先是提供这些东西的活人的所有物。对于这些东西的所有权移转，只能适用有关动产所有权移转的规则（《德国民法典》第 929 条及以 下条款）。当然，一旦这些东西被移植到他人的身体中去，他们就重新丧失了物的性质。根据梅迪库斯的观点，可用于移植的人体器官是物，是其活人的所有物，同动产一样， 具有物的可流通性，即器官可以进行买卖。 　　我国台湾地区学者史尚宽认为，活人之身体，不得为法律之物，法律以人为权利主体，若以其构成部分即身体之全部或一部为权利之标的，有反于承认人格之根本观念。 　　二、我国对器官移植进行刑法规制的迫切性及必要性 　　尽管国际社会普遍将这类行为视为犯罪而要求追究相关行为人的刑事责任，但始 终是无法可依。显然，如何从法律上阐述买卖人体器官的犯罪性问题已经成为现代我 国刑法理论与制度面临的重大挑战。下面我们来看一看对器官移植进行法律规制的迫 切性和必要性。 　　（一）买卖人体器官的行为严重扰乱了国家器官移植医疗管理秩序 　　我国的器官移植事业的发展建立在人体器官无偿捐献的基础上，禁止买卖人体器官，而买卖人体器官行为的泛滥，会严重地影响公民无偿捐献器官的积极性，对我国器官移植事业的发展形成了巨大障碍。当大量的来源非法的器官充斥市场时，