文艺创作灵感与天赋.docVIP

文艺创作灵感与天赋 　　中图分类号：I0 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)06-0028-02 　　摘要：“灵感说”，一直是中西文论研究的重要命题。本文试图对西方文论家论文艺创作灵感问题的主要观点略加概述，就“灵感说”在西方古代做大体的梳理，较清晰地显现出西方古典文论中“灵感说”的概貌。 　　关键词：灵感说；神灵附体；狂迷；天赋 　　1. 引言 　　灵感，是文艺创作中的一种特殊的思维形式。它是艺术家在生活积累、艺术实践基础上，由于偶然的机遇而产生的对作品构思的一种顿悟[1]。济慈曾经写道：“诗之惊人在于一种美妙的充溢；诗之妙触切勿至于中途，而应推向极致”[2]。显然，所谓“极致”即指创作中的灵感激活状态。灵感，中国古典美学一般称为“感兴”、“兴会”、“神来”。[3]其中以晋朝的陆机的“天机说”，最有影响力。“若夫应感之会，通塞之际，来不可遏，去不可止，藏若景灭，行犹响起。”（《文赋》）“应感之会”即作家创作时的灵感冲动；“通塞之际”，指作家创作时灵感的通畅和阻塞。但也有学者认为，把中国的感兴论与西方的灵感论的等同起来，因此，把西方的灵感论梳理一下是很有必要的。 　　2.灵感在西方文论中的发展 　　2.1灵感的基本含义 　　在古希腊时期，“灵感”的基本含义是“神助”，“灵启”，“陶醉”，“迷狂”等。希腊语中ёγθεos的原意是“神灵的附体”，“神灵感发” 它是“灵感”一词的根源。英文中的enthusiasm（热情）源于此。后人往往把“灵感”注释为“热情磅礴”，这是“灵感”一次的发展[4]。 　　德谟克里特十分重视作家，艺术家的天才、灵感和语言。他认为：“没有一种心灵的火焰，没有一种疯狂的灵感，就不能成为诗人[5]。他举例说，荷马史诗之所以“惊人”，是因为他“赋有神圣的天才”。“任何艺术，任何科学知识，都不能不经研究而获得。”恩培多可勒也说，即使从诗神缪斯口中启示出坚固的东西，也要你“先通过自己的精神把她的话加以过滤，然后认识它”[6]。 　　2.2柏拉图的“狂迷说” 　　柏拉图是古希腊早期“灵感说”之集大成者，它沿用了当时流行的“灵感”本义，把它集中运用到文??创作和欣赏方面，认为一个艺术家能否创作出伟大的作品，关键是他是否获得灵感。 　　柏拉图的灵感说包括三个方面：灵感的源泉，灵感表现和获得灵感的过程。首先，柏拉图对灵感的源泉的解释主要是“神灵附体”或“神灵凭附”。这是诗神在《伊安篇》“论诗的灵感”中提出来的： 　　本领并不是一种技艺，而是一种灵感，有一种神力在驱遣你，像欧里庇得斯所说的磁石，诗神就像磁石，她首先给人灵感，得到这灵感的人们又把它传递给旁人，让旁人街上他们，悬成一条锁链。凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能创造，就不能做诗或代神说话。诗人们对于他们所写的那些题材，说出那样多的优美辞句，像你自己解说荷马那样，并非凭挤技艺的规矩，而是依诗神的驱遣。[7] 　　因为诗人创作都是凭神力而不是凭技艺，神对于诗人们像对于占卜家和预言家一样，夺去他们的平常的理智，用他们作代言人，并非凭借诗人的力量在无知无觉中说出那些珍贵的辞句，而是神凭附着来向人说话。 　　灵感的??现是狂迷。狂迷一词在古希腊时期比较流行，其根源是“神力凭附”。当时人们普遍认为，神灵附体时的狂迷状态不是丑事而是美事，狂迷者的语言不是诳语而是诏语，是对未来的预知。因此，他们把这种行为叫“狂迷术”或“语言术”。 　　柏拉图对灵感狂迷的解释是在《斐德罗》篇提出来的。他认为世间有四种迷狂：一是预言的迷狂，如巫师宣示神谕；二是教仪的狂迷，如免灾避难的祈祷者的心理；三是诗兴得狂迷；四是爱情得狂迷。这里的“诗兴得狂迷”就是灵感的表现。在他看来，只有诗神凭附到诗人的心灵，感发引导他兴高采烈神飞色舞时才能产生好诗。这里柏拉图说出了文艺创作和欣赏中的一种普遍现象，即作家创作和读者欣赏中确实会有高度兴奋、气象万千的情绪，甚至会有失去常态陷入狂迷的情形。指出艺术活动的这种特点，是柏拉图重要的理论贡献。但他把迷狂（灵感）与理智对立起来，并把迷狂归于神的凭附奠定了理智在艺术创作中应有的作用，则是片面和错误的。 　　狂迷说一直被认为是柏拉图文艺思想的具有非理性色彩的标志。实际上非理性的表现只是现代人的观念。在柏拉图那里，迷狂可能是最具理性的。理性是对理念的追寻。柏拉图把世界分裂为感性世界和理性世界，达到理念世界是彻底摆脱感性世界的关联[8]。迷狂是一种执着，这种执着更是少数个人的孤独追求，而非大众的能力所为，因为凡人更多束缚在感性世界的欲望和情感上。 　　2.3 亚里士多德《诗学》 　　文艺摹仿现实只要合情