欧盟视听服务配额法律制度与文化目标实现.docVIP

欧盟视听服务配额法律制度与文化目标实现 　　摘要：贸易与文化之间的紧张关系使得各国往往倾向于通过文化政策措施保护本国的文化产业。配额制度是唯一载入欧盟层面视听服务法律的文化政策措施，被赋予全面实现欧盟视听服务的文化目标的重任。但是，对于实现文化目标而言配额制度本身不一定是适当的方式。而且由于市场力量的驱动以及数字技术的迅猛发展，视听配额制度将逐渐失去其正当性。 　　关键词：视听服务；配额制度；贸易与文化 　　作者简介：李墨丝，上海对外贸易学院国际经贸研究所副研究员，博士(上海200336) 　　佘少峰，上海海事大学法学院副教授，博士(上海200135) 　　经济全球化和贸易自由化是当今世界的两大主题。在WTO贸易自由化体制下，“贸易与”联结(“trade and…”link—age，例如人权、环境)问题引发空前的政治与学术纷争。其中贸易与文化关系也备受关注，特别是在乌拉圭回合谈判以后。经济全球化不仅带动商品、货币和资本的迅速流动，同时也输出与之相伴的文化模式。文化产品兼具文化和经济双重属性。就文化产品贸易而言，推进自由化与实施文化政策措施保护文化多样性本身就是一对矛盾。关于经济全球化和贸易自由化究竟对文化多样性产生了何种影响，存在着多种不同甚至对立的观点。但是无论如何，经济全球化与多元文化的地方性或差异性之关系的基本性质，首先是遭遇性的冲突和紧张，而非想象性的共生和融合，在文化价值层面尤其如此。这种冲突和紧张首先是由各文化传统自身的根源性差异所决定的。换言之，贸易与文化之间更多地是互相对立而非互生互长的关系。而文化多样性的保护又十分重要，正如2001年联合国教科文组织通过的《世界文化多样性宣言》所指出的：“文化多样性是交流、革新和创造的源泉，对于人类来讲就像生物多样性对于自然界一样必不可少。”因此，各国往往倾向于通过文化政策措施保护本国的文化产业。实际上这在很大程度上与贸易自由化趋势是背道而驰的。 　　在各类文化服务贸易当中，视听部门最受关注，有关文化服务贸易自由化的争论也主要集中在视听领域。由于文化特殊性和政治敏感性，视听服务一直是???易限制多、开放程度低的服务部门之一。各国普遍采用配额、补贴等多种文化政策措施保护本国的视听产业。就连欧盟这样的发达经济体在全球视听市场上也一直高举鲜明的文化旗帜，采取措施对抗美国文化霸权，保护欧洲文化多样性。而配额制度是唯一载入欧盟层面视听服务法律的文化政策措施。作为最具文化特色、最常采用的视听服务贸易自由化下之保护措施，配额制度是欧盟用以扶持本土视听产业、实现文化目标的直接方式。但是，g_XN层面上唯一本身服务于文化目标、旨在保护欧洲视听产业的配额制度是否能够实现视听服务的文化目标?面对数字技术的高速发展，能否继续发挥作用?这不仅是欧盟内部一直关心的话题，而且对我国如何开放和保护视听服务具有重要的借鉴意义。 　　一、文化目标的实现是欧盟视听服务法律政策的重要价值 　　欧盟的首要目标是在成员国间建立共同市场，消除货物、人员、服务和资本自由流动的障碍。起初，欧盟市场整合的目标并没有将成员国的文化目标纳入考虑范围。1957年的《罗马条约》甚至没有提及“文化”事项，更不用说视听服务这一具体的文化产业了。但是，欧洲法院随后的判例表明，经济和文化之间没有截然的界限，《罗马条约》对文化产品和服务在其经济价值范围内也会产生影响。换言之，《罗马条约》从订立之时起就包含未阐明的文化目标，即在欧共体内部消除文化产品和服务自由流动的障碍。而事实上，随着欧盟的发展，文化认同特别是政治文化层面上的共同选择已经成为欧洲一体化的重要路径。1992年，标志着欧盟成立的《马斯特里赫特条约》正式将文化事项纳入调整范围。第128条规定“共同体在尊重各成员国民族和地区文化差异以及强调共同文化遗产的同时，应为繁荣各成员国的文化做出贡献”，“欧盟鼓励各成员国间的合作，以及必要时支持和补充各成员国包括在视听领域的文学艺术创作”，并强调采取其他行动时应考虑文化方面的问题。1997年《阿姆斯特丹条约》第15l条和2007年《里斯本条约》第167条基本延续了《马斯特里赫特条约》第128条的规定，只是在程序性规定方面略有变动。该规定为欧盟在文化领域行使权力提供了法律依据。可以说，欧洲联盟基本法对于文化目标的强调表明了实现文化目标对于建立欧洲共同市场的重要价值。具体到视听服务领域，该规定构成了欧盟视听服务政策的基本原则，在政策衍变中具有标志性意义。 　　实际上，欧共体试图形成明确的视听服务法律政策的努力始于20世纪80年代，也就是《马斯特里赫特条约》订立之前。而这主要是由三个因素触发的：一是技术发展。上世纪80年代初期卫星技术的革新和普及，加上欧洲国家众多，各国版图狭小，使得欧洲国家之间卫星信号的外溢和渗入不可避免，极大地挑战了原先纯属国内的