古今之变：中国平等思想的历史局限与现实超越.docVIP

古今之变：中国平等思想的历史局限与现实超越-学术研究论文 古今之变：中国平等思想的历史局限与现实超越 宋进1 苑申成2 内容摘要 在汉语语言的词汇里，平等是随着佛教在中国的传播而出现的概念，类似于汉语言文字中“齐”或者“同”等概念。中国历史上的平等观念从最初古代思想家们所提出的“人性相同”，到农民阶级从自身利益出发而提出的“等贵贱、均贫富”，逐步发展成为近代民族资产阶级所提出的社会学或者政治学意义上的以“权利”为中心的平等观念。中国共产党以马克思主义为指导，把平等理论建构在唯物史观的基础之上，分别从相同性、差别平等和矫正的平等三个视角去理解平等的内涵，并把平等实践贯穿于社会制度确立、法治社会建设和民生建设的全过程，体现了起点平等、过程平等和结果平等的统一，实现了对中国历史上以往平等思想的超越。 关键词 中国 古今之变 平等思想 历史局限 现实超越 作 者1宋进，华东师范大学马克思主义学院教授、博士生导师。（上海200241）2苑申成，周口师范学院教授、博士。（河南周口 466001） 基金项目 国家社会科学基金项目“新民主主义革命时期中国共产党引领社会思潮的历史、反思与现实启示”(11BKS060) 平等是人类社会的不懈追求。从一定意义上讲，人类社会的发展历史就是一部不断地追求更高层次平等的历史。平等又是一个复杂的概念，美国学者萨托利把平等比作“迷宫”。平等观念自从产生至今，不仅有“中西之别”，而且有“古今之变”。在汉语语言的词汇里，平等是随着佛教在中国的传播而出现的概念，类似于汉语言文字中“齐”或者“同”等概念。中国共产党的平等思想以马克思主义的平等思想为理论基础，以挈其瑰宝、绝其淄磷的态度对待中国古代和近代平等思想，实现了对以往平等思想的理论超越。 人性为上：中国古代思想家平等思想的局限 在中华民族的发展历史上，中国古代的儒家、道家、墨家和法家等各个学派的先哲对哲学和社会问题进行了深入的思考，并在此基础上创造了灿烂的思想文化成果。平等思想就是蕴涵其中的花朵，并且成为中华文化富有生命力的精神资源。但其平等主张的思想、方法和历史局限也非常明显。 抽象人性：中国古代思想家平等思想的理论起点。中国古代的思想家在论述人的平等性时，往往试图在人的平等的起点上寻找依据，并以此作为人的平等哲学根据。以儒家为代表的人性善思想，把人与人平等的根据定位在“人性善”上；以道家为代表的自然人性思想，把自然属性作为人的根本属性，把人与人平等的根据定位于自然；以墨家为代表的“兼爱”思想，把爱作为人平等的起点，主张只要人人施爱，世间就会实现平等，达到无差别；以法家为代表的“趋利避害”思想，主张趋利避害是人的本性。马克思认为：“人的本质……是一切社会关系的总和。”马克思主义反对抽象地去理解人的本质，主张从现实的具体的个人去理解，并认为考察人的本质、理解人的本质要从现实的人出发。马克思指出：“我们的出发点是从事实际活动的人”，“是处在现实的、可以通过经验观察到的、在一定条件下进行的发展过程中的人。”这样，人就不仅仅是自然的存在物，而且还是社会的存在物。唯心主义抽象的人性论低估了人的社会性、历史性和阶级性去讨论人的本质，把人性引向了神秘。中国古代思想家试图从自然属性中去寻找本来应该属于社会属性的平等的依据，就易陷于唯心主义的抽象人性论。当然，儒家在强调人在先验人性中是平等的同时，也指出通过后天的学习，人人具有成圣成德的平等机会。但是，在以“礼”或“理”面前，“名”和“分”是判断的主要标准，由此，儒家事实上将平等主张引向了伦理秩序。 回避现实：中国古代思想家精神平等思想的实践缺陷。中国古代的思想家在精神领域追求平等的时候，却往往忽视了对社会现实的观照，我国古代的思想家一方面对现实的不平等表现出强烈的忧患意识，但在另一方面，在如何实现平等的问题上却不敢或者不愿去面对社会现实，而是到精神层面去追寻平等，呈现怀古复古心态，对原始的平等状态的赞美。在这种思想的支配下，现实生活中就容易走向倡导禁欲，“存天理，灭人欲”等观念由此产生。 人性差等：中国古代思想家平等思想的阶级局限。恩格斯指出：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。……道德始终是阶级的道德。”由儒家思想所主导的古代社会是一个封建等级社会。儒家既主张“仁者，爱人”，同时又提出以“克己复礼”来实现“仁”。因此，“仁”的思想就要受到“礼”的限制。这种“仁”或者“爱”是差等之爱。这种爱首先限制在宗法血缘关系之内，“爱亲之为仁”。儒家认为“仁”本身具有差等性，层层递减：爱亲是根本，泛爱众次之，爱天下更次之，层层递减。在墨家的视野中，“官无常贵，民无终