《小蜜蜂的家——WebQuest的研究与实践》.doc

《小蜜蜂的家——WebQuest的研究与实践》 ：是一个理科综合案例，侧重于研究性学习中的WebQuest模式，你将看到教高中物理的杨老师如何一步步完善自己的WebQuest设计； 教学模式与教学策略 1.6：探究性教学模式 教学模式与教学策略 1.8：网络探究（WebQuest）模式 研究性学习 4：研究性学习评价 根据杨老师的选题过程，并结合自己对WebQues的认识，你认为WebQuest的主题必须具备哪些特点？ 杨老师和研究小组对具体过程设计有不同观点，你认为哪种设计更好？为什么？ 你认为在WebQuest教学中，教师应该扮演什么角色？对学生的学习应该起到什么样的作用？ 杨老师采用了哪些方法来评价学生的学习？您还能想到哪些来补充或者替代？ 您认为哪一部分是杨老师的这次WebQuest教学实践的精髓之处，或者说哪一部分体现了WebQuest模式的本质？ 小蜜蜂的家——WebQuest的研究与实践 故事背景 杨老师是一位高中物理教师，有11年的高中物理教学经验，从教师专业发展的历程与阶段看，她正步入教师的成熟期。在长期的教学实践中，她对高中物理学科的知识已经掌握得“驾轻就熟”，而且她性格开朗直率，乐于尝试新事物，富有创新精神，对信息技术尤其感兴趣，具有一定的网络技术基础，还有2年开展研究性学习的教学经验。 对于Webquest这种教学模式，杨老师以前听说过，也很感兴趣，但始终没机会进行深入了解，也没有进行实践过，最近机会终于来了。杨老师参加了由首都师范大学和中小学合作开展的一项关于WebQuest的行动研究。这次行动研究建立了由大学教师、研究生和中小学一线教师组成的研究小组。在培训中，首都师范大学还特别从参加培训的学校邀请了一名信息技术教师和主管教科研的副校长和学科教师一起加入到研究小组中。 设计在挫折中前进 杨老师首先参加了为期半天的集中培训，主要学习了WebQuest的历史、模式、关键技术和教学案例，最后根据要求要以三堂课为一个单元进行WebQuest选题设计。 杨老师很快就根据自己的理解确定了课程的研究主题：“原子核的结构”，并形成了大致的设计思路：将学生分为三个小组，然后通过查找网上资源获得研究结果，由学生制作演示文稿，进行小组汇报。 杨老师在研究小组会上陈述了这一方案，但是遭到了研究小组大部分人的否定。研究小组的意见是：杨老师设计的“原子核的结构”这一主题对学生缺乏挑战性，任务设置过于简单，缺乏引导学生进行深入思考的环节，学生利用相关网站上的资源就能获得一致的答案。 杨老师听取了大家的意见后，给研究小组的人员讲述了她两年来所进行的研究性学习实践的经验，特别提到了一个名为“电池的性能价格比研究”的主题研究。研究小组人员认为，杨老师主持的“电池的性能价格比研究”有许多成功的经验。为了把这种成功的经验迁移到基于WebQuest模式的研究性学习中，杨老师和研究小组的其他成员一起，进行了为期一周的深入讨论和细致分析，研究小组的人员不断向杨老师询问她成功组织研究性学习的经验和实践性知识，在这种深入交谈中，杨老师的隐性知识通过她自己所做的反思和知识表述，不断地被显性化。 几天以后，她拿出了第二份WebQuest研究性学习的选题设计方案，选择的主题是：“小蜜蜂的家”，这是一个把物理学、数学和生物学三门学科整合在一起的理科综合课题。教学设计的思路为： (1)教师创设任务情境，布置研究任务； (2)学生组成小组进行第一轮主题探究，每个小组由6人组成，从生物学、数学和物理学三个学科的视角进行研究，每两人研究一个学科，在组内形成多学科的研究成果，教师对每个小组进行学习指导； (3)重新按照学科研究视角分组，即让每组从生物学视角、数学视角和物理学视角进行研究的学生按学科视角重新组成研究小组； (4)新成立的研究小组从三个不同学科针对更进一步的研究任务再次开展研究； (5)全班交流与讨论，各小组代表进行陈述，教师点评，引出拓展问题，提出新的研究任务。 所有的研究小组都要制作演示文稿，并自己制作出一个蜂巢的仿制品。 这次选题得到了研究小组的认可，但是在具体任务和过程的设计上，研究小组的其他成员和杨老师产生了明显分歧。 杨老师的设计是从每个组都要先从物理、数学、生物三个方面对蜂巢进行研究开始，在组内形成多学科的研究成果后，再分物理组、化学组和生物组进行再次研究。而其他研究小组成员认为，应该首先把学生分成生物学家小组、数学家小组和物理学家小组，从不同学科的角度进行探究，然后再重新分组，使每个学习小组中，既有“生物学家”、“数学家”，也有“物理学家”，让不同角色的研究者在同一个小组内进行知识的分享，促进他们的交流，以实现对蜂巢的全面研究。 杨老师坚持自己的设计思路，她认为：在学习时，首先应该从整体上使学