[精]WTO争端解决机制与中国的法律实践- 中欧法学院2010年学术研讨会：.ppt

* DS399: 中国诉美国轮胎特保案 起诉时间：2009年9月14日 争议措施：美对华轮胎特别保障措施 2009年9月11日，经由美总统奥巴马签署决定，美政府宣布对中国输美轮胎产品采取特保措施，即在未来三年内分别对中国输美轮胎征收35%、30%和25%的从价特别关税。 轮胎特保案成为美政府第一次对中国产品最终采取特保措施。 涉案金额高达18亿美元。 案件进展 专家组裁决报告将于近期做出。 * DS399: 中国诉美国轮胎特保案 （续） 主要诉点 美国的特保措施违反了GATT第1.1条，因为美国没有将给予其他国家轮胎的待遇同样地赋予中国轮胎； 法律本身之诉： 美国立法中关于“重要原因”的定义，在字面上（on its face）比《中国加入WTO议定书》第16.4条更为狭窄，违反该条规定； 法律适用之诉： 不符合第16.1条和第16.4条，因为： 中国输美轮胎并没有“在数量上有如此的增长”（in such increased quantities），也没有“迅速增长”（increasingly rapidly）； 中国输美轮胎并不是造成实质损害或实质损害威胁的一个“重要原因”（significant cause）； 美国国内轮胎生产商并没有经历“市场扰乱”（market disruption）或“实质损害”（material injury）； * DS405: 中国诉欧盟皮鞋反倾销案 起诉时间：2010年2月4日 争议措施：欧盟对中国输欧皮鞋采取的反倾销措施 1995年至2005年，欧盟曾对中国出口皮鞋实施长达十年的配额限制。欧盟虽根据其在中国加入WTO时所作出的承诺取消了配额限制，但又于2005年在未经客观、公正审查的情况下，对中国皮鞋发起反倾销调查，并于2006年10月作出了裁定，实施为期两年的反倾销措施。 2008年10月，在该反倾销措施即将期满之际，欧盟不顾广大消费者的利益和中方的反对，又发起期终复审，并于2009年12月22日决定将反倾销措施再延长15个月。 案件进展 正处于专家组审理程序。 * DS405: 中国诉欧盟皮鞋反倾销案（续） 主要诉点 欧盟反倾销基本条例第9 (5)款及其它立法关于单独税率的规定不符合《反倾销协定》，也与GATT第1条最惠国待遇原则不符； 欧盟对华皮鞋反倾销案的原始调查及裁决，以及期终复审和延长征税裁决，不符合《反倾销协定》、中国加入WTO议定书等WTO规则，体现在如下方面： 倾销幅度的认定 损害认定 因果关系认定 抽样调查 信息披露 * DS309: 美国诉中国集成电路增值税案 被诉时间：2004年3月18日 起诉方：美国 争议措施：中国给予集成电路产业的增值税即征即退优惠政策。 美方认为，中国企业可就其生产的集成电路产品获得部分增值税退税，其产品增值税税率较低。这一做法使进口集成电路产品承担比国产集成电路产品更高的税，与GATT第3条国民待遇原则不符。 案件进展 2004年7月14日，中美双方在日内瓦正式签署了《中美关于中国集成电路增值税问题的谅解备忘录》。案件最终得以磋商解决。 2005年10月6日，中美双方向WTO通报，表示双方已达成满意的解决方案。 * DS339, 340, 342:欧盟、美国和加拿大诉中国汽车零部件案 被诉时间 2006年3月30日（美、欧），2006年4月13日 起诉方 欧盟（ DS339 ）、美国（ DS340）、加拿大（ DS342 ） 争议措施： 发展改革委经国务院批准发布的《汽车产业政策》 海关总署、发展改革委、财政部、商务部《关于构成整车特征汽车零部件进口管理办法》 海关总署《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》 案件进展 2008年7月18日，专家组报告公布 ； 2008年12月15日， 上诉机构报告公布 2009年1月12日，DSB通过专家组和上诉机构报告 * DS339, 340, 342:欧盟、美国和加拿大诉中国汽车零部件案 （续） 上诉机构和专家组的主要结论 涉案措施构成“国内税”，违反GATT第3条国民待遇原则； 驳回中国基于GATT第20（d）款所进行的抗辩； 上诉机构驳回专家组的结论，认定涉案措施并不违反中国加入WTO工作组报告书93段。 案件后续进展 2009年2月11日，中国表示愿意执行WTO裁决，但需要一段合理执行期； 2009年3月3日，案件当事方达成协议，中国承诺自2009年9月1日起执行WTO裁决； 2009年8月15日，工业和信息化部、发展改革委就《汽车产业发展政策》中的“进口管理”部分进行修改，自9月1日起施行。 * DS358, 359：美国、墨西哥诉中国税收补贴措施案 被诉时间 2007年2月2日（美国）， 2007年2月26日（墨西哥） 起诉方：美国（DS358），墨西哥（DS359）