国外高校教和科研关系研究述评.docVIP

国外高校教学和科研关系研究述评 国外高校教学和科研关系研究述评　　关于高校教学与科研关系的争论, 主要有三种观点: (1) 积极的(正相关) ; (2) 消极的(负相关) ; (3) 不相关(零相关)。每一观点又有不同的论证表述模式, 本文拟简评这些观点和模式。观点一: 负相关negat ive co rrelat ion)　　持此观点的有稀缺模式、个性差异模式和不同奖励机制模式等。11 稀缺模式(scarcitymodel)。这种模式的主要论点是: 人的时间和精力有限, 涉足多个领域必然导致角色冲突。可能发生冲突的方面有时间、精力和责任等。首先是时间, 那些具有科研潜能的教师倾向于将更多的时间投入到研究中, 用于教学的时间相应减少; 那些具有教学潜力者则倾向于将时间更多地投入教学, 用于科研的时间相应减少。这就导致教学和科研的消极关系。有实证研究数据支持这一观点。约奇(J auch) 1976 年的研究报告发现, 用于研究和用于教学的负相关值达?. 427。精力与时间高度相关, 但精力如何分配则很难把握, 因为用什么标准衡量精力没有一致意见。但研究者发现, 很多教师以精力不够为自己不佳的教学效果找借口。这从一个侧面反映了教学和科研的负相关性。虽然许多教师都认为自己的主要职责在于教学(卡内基促进教学基金会1990 年的调查发现44% 的大学教师持此观点) , 但是, 那些对研究抱有责任心者, 其出版记录肯定可观, 而那些对教学抱较强责任心者, 多能获得较高的教学评价。因为教学和科研根本不是互补活动, 那些最有成效的研究者往往对教学持最消极的态度, 而那些研究成果最少者, 却往往以最大的责任心投入教学之中。21 个性差异模式(differen t ial personali2ty model)。这一模式的中心论点是, 因为教学和科研要求相反的个性倾向, 两者关系只能是消极的。研究者喜独处, 对外界压力和干扰反应冷淡。教师则喜群处, 能积极反应并处理外界干扰和压力, 乐意与学生交流。两种活动要求的个性特征背道而驰, 两者关系是负相关。31 不同奖励机制模式(diversen t rew ardsystem model)。这种模式认为教学和科研是互相冲突的两种角色, 这种冲突是由不同的奖励机制驱动的。卡内基促进教学基金会对大学教师“终身职位获得的重要决定因素”的调查结果见下表。很重要 相当重要 不太重要很不重要无意见出版论著量全部28% 29% 14% 22% 7%教育34% 29% 13% 20% 5%学生对教学的评价全部26% 41% 19% 10% 4%教育36% 40% 13% 7% 4%　　占被调查的57% 的各类大学教师认为,出版论著量在终身职位获得中“很重要”或“相当重要”, 来自专门从事教学的教育学院的教师有63% 持同样的观点。当然, 认为学生对教学的评价“很重要”、“相当重要”的比例也相当高。实际上, 许多学校包括一些不是以科研为主要任务的学校, 在决定教师升迁、职称评定和终身职位获得等方面, 虽也要求教学质量, 但这种要求是弹性的、软的, 看重的是科研数量和论著发表的学术出版物的级别。因为这能为学校带来声望和吸引力。一句话, 教学对个人发展(物质、声誉) 的影响不大, 而科研则起决定性作用。对教学和科研的不同奖励机制导致两者互相冲突、互相拒斥,两者的关系是负相关。观点二: 正相关(po sit ive co rrelat ion)　　认为教学和科研是正相关的有常识模式和“G”模式。11 常识模式( conven t ional w isdommodel)。这种模式认为教学和科研的正相关是“显而易见”的。调查表明98% 的学者都认为活跃的研究兴趣对成为优秀教师是至关重要的。一个教师若失去了研究兴趣, 最终将与学生和外界失去联系。因此, 高校教师的教学和科研两个角色是互补的, 一个教师在两个方面完全可能都取得优异成就。教学和科研的联系在三个水平上运作: ( 1) 有形联系(tangib le connet ion) , 指科研新知识应用于教学, 即新知识的传播; (2) 无形联系( in tan2gib le connect ion) , 指科研对学生知识态度和知识掌握方法的影响和发展以及教学对教师科研欲望的激发; (3) 宏观联系(glob le con2nect ion) , 指全球范围内在个人和院系两个层面教学和科研的互动。21“G”模式(G model)。这种模式认为成功的教学和成功的科研所需能力是统一的(general)。另外, 教学活动和科研活动有一些共同因素, 如两者都是对知识的传播和交流, 只不过教学侧重知识的整合和运用, 而科研侧重知