金融消费保护研究毕业论文.doc

金融消费者保护研究 内容摘要。关键词 消费者除了可以享受传统的银行、保险、证券服务以外,还可以购买银行理财产品、基金定投、储蓄连接保险等等创新型的金融产品与金融衍生品,享受信用卡、互联网金融服务带来的便利,极大地方便了消费者,增加了消费者的选择。可以说,金融产品与金融服务已然渗透到普通消费者生活的各个方面,成为社会生活不可或缺的一部分,整个金融消费领域呈现出一派欣欣向荣的景象。 相关文献综述 (一)、有关国外学者的研究 例如，由英国经济学家Michael Taylor 提出著名的“双峰”理论(Twin Peaks)之后,关于金融消费者的保护逐渐进入理论界的是视野。通过梳理，会发现，有很大一部分文献开始探讨保护金融消费者权益的必要性。对消费者的非理性、金融市场的信息以及创新的快速发展是需要监管当局提供金融消费者保护的主要原因。而Janis Pappalardo（2004、2007）则分析了完全竞争的金融市场环境下，消费者拥有完全信息的情况，认为竞争是对金融消费者的天然保护。虽然Pappalardo 分析的情况与现实不符，但是其工作为日后通过放松对市场类型以及信息状况的假定来进一步探讨金融消费者保护提供了方向，并且根据她的研究结论，我们不难推测，促进竞争应该是监管当局提供金融消费者保护的一个潜在途径。对于社会福利的改进则是一些学者拥护金融消费者保护的另外一大原因，比如Llewellyn（1999）就讨论了为什么对于金融零售业中的消费者来说，成立金融服务机构以保护其利益，对社会福利是有好处的。Carlin 和Gervais（2009）通过对金融零售市场进行建模，认为市场中的金融企业与为其提供产品销售服务的经纪人之间面临着一种双边隐藏信息的问题，并由此提出了一个金融消费者保护的分析框架。通过模型分析，得出金融零售业市场最优的法律制度安排，并认为符合模型均衡条件的法律体系能够较好地划分不同交易主体之间应承担的责任，从而更有效地保护金融消费者的权益。RomanInderst 和 Marco Ottaviani（2009）则从中介的薪酬结构角度入手探讨金融消费者保护，认为现有的佣金模式有可能导致金融中介给予消费者不恰当的购买建议，因此，需要监管部门加以限制。 此外，还有一小部分学者对具体的金融消费者保护进行了分析，例如，Budnitz（1995）对金融制度的仲裁进行了分析，他们认为消费者与金融机构之间对相同事物可能不具有共同的认识和判断标准，如果在缺乏对仲裁机构有效监督的情况下，仲裁机制就会出现系统性缺陷，从而影响对消费者合法权益的保护效果。 多与大多数国家而言，美国的金融监管制度相对完善，但是对于金融消费者保护松懈的执行却导致监管制度没有起到应有的作用。由此也可以看出金融消费者保护在实际操作层面缺乏力度。此外，复杂的监管体系也是进行金融消费者保护的一大障碍，由于搞不清楚各监管部门的权属，因此导致许多消费者不得不放弃投诉。 （二）国内学者的研究 通过梳理不难发现，目前国内的研究主要是对各国消费者保护制度的内容分析与比较为主，例如，（2005）徐慧娟对英国的金融巡视员制度，进行深入的分析认为只有信息得到充分披露，金融监管机构和被监管机构的行为才能接受公众的监督，公众在维护自身利益时才是主动的，这样的金融制度才会是好的制度而被公众信任，同时还建议我国应借鉴英国巡视员制度的经验，从而制定有良好操作性法律规定来调整消费者与金融之间的关系将“金融消费者保护”作为金融监管目标之一明确写入相关法律。 蔡瑞琪（2005）通过分析美国信用消费者保护体系的法律构成与机构构成，对美国金融消费者保护的主要特点：针对信用消费者保护的法律法规较为全面和完善，操作性较强； “消费者保护”理念体现于所有的信用管理机构；信用管理机构对消费者投诉处理灵活、简便、高效等等进行阐述。针对在次贷危机中表现出的问题，剖析了美国的金融消费者保护制度的缺陷。 还有部分国内学者从经济学、法学角度对金融消费者保护进行了理论分析，并提出由于金融市场上消费者与经营者之间在经济实力、专业知识、产品信息等方面实质性的不平等，以及金融创新的不断推进，会不断出现金融消费者利益受损的现象，金融监管当局整合立法、司法、执法资源，加大对金融消费者的保护力度，具有深刻的现实意义。此外，他们还分别从社会学、经济学以及金融监管理论演讲的角度，分析了金融消费者保护的理论依据，认为，经营者阶层与消费者阶层的利益冲突，需要金融消费者保护来平衡；契约人的“有限理性”与“机会主义”，需要金融消费者保护来矫正；逐步取代“经营者主权”的“消费者主权”，需要金融消费者保护来保障。只有这样才能进一步平衡金融信用消费者与金融机构之间的利益关系，才能充分保护消费者权益的实现，也才能进一步促进金融消费的发展与维护市场经济