国企高管薪酬契约激励：基于“三段论”的博弈分析.docVIP

国企高管薪酬契约激励：基于“三段论”的博弈分析 国企高管薪酬契约激励：基于“三段论”的博弈分析 摘 要：用博弈方法研究国企高管薪酬契约为分析国企高管激励问题提供了新的思路。文章通过博弈模型，探讨了传统国企高管薪酬契约及新的薪酬契约由“三段论”，即基本年薪、绩效年薪、中长期激励构成时，影响高管尽职工作抉择的因素。对二者进行比较后得到的启示是：“三段论”中的绩效年薪、中长期激励对国企高管都有一定的正向激励作用，中长期激励金额须超出高管机会成本的时间价值方能发挥激励作用，且激励效果随支付期缩短而增强。 关键词：国企高管；薪酬契约激励；三段论 中图分类号：F2241.32 1. 引言 随着国有上市公司年报披露完毕，国企高管领取的高额薪酬再次受到社会广泛关注。从央企20098年年报看，中海油董事长以年薪1204.7万元、日薪4.56万元拔得央企高管薪酬排行榜头名。在金融危机大环境下，如此“天价薪酬”引起了社会关于国企高管薪酬是否过高、应如何制定，乃至政府部门监管措施是否得到落实的热议。为将国企高管薪酬纳入制度约束，[1]2009年2月20日《证券日报》披露，人保部开始针对各类国企高管薪酬制定统一规范的制度，并为未来将其纳入《工资法》系统规范做铺垫。另据《21世纪经济报道》2009年5[2]月15日报道，未来国有企业高管的薪酬契约可认为由“三段论”——即基本年薪、绩效年薪、中长期激励构成，薪酬水平将与职工平均工资水平挂钩。这种统一的薪酬契约有利于缩小收入差距，但能否对国企高管起到应有激励作用，减少其自我激励引起的租金耗散，是一个值得研究的问题。 我国国企高管激励长期以来偏重于短期薪酬，中长期激励计划实施晚、持股比例低，这[3]一定程度上引起了高管与股东目标不兼容问题。从国内学者研究成果来看，宋岩通过对年终红利和股票期权进行分析, 指出我国上市公司应有重点、分层次、有步骤地建立适合国情[4]的基本工资、年终红利和股票期权相结合的管理人员激励收入体系；陈长英在回顾我国国有上市公司薪酬改革历程后，认为与股票价值相联系的权益分享计划以及与EVA相联系的[5]分红计划有利于增加公司价值；周建波、孙菊生则通过实证研究实施股权激励的上市公司，指出内部治理弱化的上市公司高管存在利用股权激励掠夺股东财富的行为。 国企高管薪酬契约应如何设计尚无定论，一般认为，国企高管薪酬契约应包含高管本身企业家才能、是否尽职工作及其他随机因素；由于目前国企高管主要通过行政任命，经理人市场对国企高管的企业家才能认知有限，经理人市场对国企高管契约的影响不足。本文主要研究薪酬契约对国企高管尽职工作的影响，通过构建不完全信息静态和动态博弈模型，分析了“三段论”薪酬契约中不同构成单元的激励作用。 2. 传统薪酬契约机制下国企高管激励的博弈分析模型 2.1 模型假设 在传统机制下国企高管薪酬契约主要由基本年薪及绩效年薪构成，由于偏重于货币的、短期的薪酬，少有国企高管获得中长期激励，因此，在该种机制下，假设博弈参与人为政府部门和国企高管，参与人都理性且风险中性。参与人在选择行动时并不清楚对方的类型，但-1- 中国科技论文在线 //.paper.edu.cn 知道对方属于何种类型的概率，并了解对方各策略下的效用。因此，若薪酬契约不包含中长期激励时，本博弈可看作不完全信息下的静态博弈。 国企高管也有两种博弈策略：尽职工作和不尽职工作。尽职工作将产生成本C（如闲1暇时间的减少等），尽职工作除获得基本年薪F之外，还将获得绩效年薪I；不尽职工作能获得基本年薪F及额外收益A(包括职务消费、更多的闲暇时间等)。 政府部门有两种博弈策略：对国企高管进行监管和不进行监管。政府部门进行监管将产生监督成本C。 2若国企高管选择不尽职工作，政府部门采取监管措施时，高管将受到P的惩罚。但国企高管仅知道政府部门会进行检查的先验概率为α；同理，国企高管知道自己是否尽职工作，政府部门事先却仅知道高管尽职工作的概率为β。 2.2 模型求解 根据上述假设，可得出政府部门与国企高管间的博弈支付矩阵如下所示： 表?8? 政府部门与国企高管间的不完全信息静态博弈 国企高管 尽职工作 不尽职工作 监管 - C,F+I- CP-C,F+A-P 212政府部门 不监管 0.F+I- C0,F+A+I1 根据博弈支付矩阵可计算出政府部门和国企高管采取不同行动时的期望收益： 国企高管尽职工作的期望收益：E(D)=α（F+I- C）+（1-α）（F+I- C）= F+I- C 1111国企高管不尽职工作的期望收益：E(UD)=α（F+A-P）+（1-α）（F+A+I）= F+A+（1-α）1I-αp 政府部门采取监管行为的期望收益：E(S)=β(