论博弈论在企业集团预算编制中的应用.docVIP

论博弈论在企业集团预算编制中的应用 现代商贸工业No1.4,2010 Modern Business Trade Industry 2010年第4期论博弈论在企业集团预算编制中的应用何红霞陈修浩(长沙理工大学经济与管理学院，湖南长沙410114)摘要:以博弈论为基础建立了企业集团预算编制过程中的不完全信息动态博弈模型，并根据模型分析得出了模型的子博弈精炼贝叶斯纳什均衡的相关结论，由此提出了建立和完善全面预算管理制度的相关建议。关键词:企业集团;全面预算管理p不完全信息动态博弈中图分类号:9F2文献标识码:A文章编号:1672-3198( 20 10)04-0163-02 博弈论在企业集团预算编制中的应用不同于单一企的战略空间为A={旬，a2}.aE A，表示审批人采取的行业，区别在于它还存在着母公司与成员企业(即全资子公动。当a=al时，表示审批人批准申请人的预算p当a=a2司、控股子公司和参股公司成员企业〉之间的博弈，而单一时，表示审批人拒绝申请人的预算。并假设为了确保预算企业只存在公司内部的博弈，因此本文将主要对企业集团管理的顺利实施以及企业集团整体发展战略的贯彻落实，预算编制中存在的母公司与成员企业之间的博弈进行分企业集团母公司会对审批人采取激励措施:如果审查出申析。请人有高报预算水平的行为，则可从对申请人的罚款F中提取系数为卢的奖金，即??F.此外，如果审批人对申请人提1 博弈模型建立的基本假设交的预算水平采用弱力度的审查行动，则需付出的成本为(1)在企业集团的预算编制过程中，博弈的参与人为成Cl (C员企业(以下代称;申请人;)和集团总部审批部门(以下代1;;主的，但几乎审查不出申请人的高报预算水平行为;若采用强力度的审查行动则可发现申请人的高报预算水平称;审批人勺。审批人和申请人都是理性经济人，即他们都行为，但需付出较多的成本C2(C2二三0)，显然C2gt;Cl.追求各自利益的最大化。并且理性;是参与人的共同知(5)当t=t2时，必有m=m2，即当申请人如实申报其预识，即所有参与人知道所有参与人是理性的。算水平时，他绝不会声称自己高报预算水平。因为申请人(2)博弈的参与人对于双方的收益和行为并不完全了作为理性经济人，其行动方案的选择必定遵守自我期望收解，此时的博弈信息是不完美的。同时，双方的信息是不对益最大化的原则。称的，申请人因为拥有信息优势而处于代理人地位，审批人则处于委托人地位。3 模型的构建和求解(3)申请人和审批人的策略选择不是同时的，而是有先根据以上设定和条件，我们用博弈树图来表示企业集后次序的。团全面预算管理编制过程的不完全信息动态博弈模型，如(4)申请人和审批人之间的博弈可以看作是一个两阶下图所示段动态博弈。2 博弈模型的战略空间分析(1)根据上述假设，申请人在上报其成本费用类项目的预算水平时，存在高报和实报两种选择。令T={tl ,t2} ，表a 示申请人的战略空间内表示申请人高报其成本费用类项( -C，-(二)(-C, -C, ) (R-C, -C,)( -F-C，自F-C，)(O,-C,) (O,-CJ 目的预算水平山表示申请人如实上报其成本费用类项目固1的预算水平山lt;tl，tξT为申请人的私人类型。申请人知道T的取值，而审批人仅知道其概率分布为:P(tl) =q,P 用U1，U2分别表示申请人和审批人的效用。根据上图(t2) =l-q。所示可得出各参与人在不同状态下的效用为2(2)假设申请人隐瞒高报预算水平成功的额外收益为RUl(tl ,ml ,al)=-C, U2(tl ,ml ,al)= -Cl (R二三0)，实报的额外收益为0;高报预算水平的成本为C(RUl(tl ,ml ,a2)=-C, U2(tl ,ml ,a2)= -C2 gt;c;;:::O) ，实报时C=O。另外，若申请人高报预算水平的行Ul(tl ,m2 ,al)=R-C, U2(tl ,m2 ,al)= -Cl 为被审批人发现，则会招致企业集团母公司的处罚，罚款金Ul(tl ,m2 ,a2)=-F-C, U2(tl ,m2 ,a2)= F -Cz 额为F，F=nR(n为惩罚系数〉。Ul(tz ,mz ,al) =0, U2Ct2 ,m2 ,al) = -Cl (3)运用海萨尼转换方法，选择一个虚拟参与人;自Ul(t2 ,mz ,az)=O, U2(tz ,m2 ,a2)= -Cz 然;，用N表示。令M={ml’ m2}，表示自然的信号空间。通过对该不完全信息动态博弈模型的分析，我们可以mεM，表示自然发送的申请人想传递出的信号.当m=ml得到以下结论=时，表示自然发送出申请人想传递出不刻意隐瞒自己高报(1)当奖励系数β三二C2-Cl/qF=C2 -Cl/qnR时，混同成本费用类项目预算水平的行为2当m=m2时，表