2016年北京主流开发企业代表项目满意度评价.docVIP

2016年北京主流开发企业代表项目满意度评价 《北京居民居住满意度研究报告》 《北京居民居住满意度研究报告》 定量问严重卷声调查明获：得中，国本指公数司研对究受院访所者发布的《北京居民居住满意度研究报告》，数据基于实地 所包含的信息不发生任提供的信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证 仅供参考。何变动。本公司已力求数据客观、公正，但文中的观点、结论和建议 北京主流开发企业代表项《目北京满居意民度居评住价满意度研究报告》 ?1.?社区居民满意度优秀项目?1.1?整体满意度优秀项目 整体满意度 1项2??金珠地目名?京?3江御景?4??金世开华常水青岸藤?5?首地格林小镇?数 据来源：中国指数研究院?6?中指调查?1.2?销售服务满意度优秀项目 销售服务 1?远项洋山目?2?水?3富力城?4??保金地名京?5?保利香利蔷槟花薇园 ?数据来源：中国指数研究院?6?中指调查?1.3?规划设计满意度优秀项目 规划设计 12??金阳项地目名?京?3光上东?4??远富洋山水?5?世华力水城岸? 数据来源：中国指数研究院?6?中指调查 《北京居民居住满意度研究报告》?1.4?工程质量满意度优秀项目 工程质量 1?项目?2?远珠洋江山御水?3?世景?4?华水岸?5?万科阳中光粮上假东日 ?数据来源：中国指数研究院?6?中指调查?1.5?物业服务满意度优秀项目 物业服务 1项目?2?橡树湾?3??金世富地华力名京?4?珠水城岸?5?江御景? 数据来源：中国指数研究院?6?中指调查 《北京居民居住满意度研究报告》?2.?北京典型项目居民满意度评价?2.1?金地名京居民满意度评价?2.1.1金?整地体名满京意项度目评社价区 对该项目给予了非常高的整体满满意度意度达到?82.2?分，居所调查重点项目首位。金地名京金评地价名。 的业主 京项目整体满意度评价 82.2 0 20 40 60 数据来源：中80国 指数研究院100 ?6?中指调查?2.1.2?销售服务到的金地名京项满目意销度售评服价务 整体满意度上得分?82.2?分，业主对在购买金地名京过程中享受 非常销认售可服，其务次表对示购十房分手满续意。从销售服务细项情况来看，业主对金地名京交房的及时性表示 低，但总体来看分值也处于办比理较的便捷性也很满意；各项中对房产证办理的及时性满意度最 金满地意名水京平销。售 服务满意度评价 82.2 0 20 40 60 80 100 项目 社区 整体 满意 度 销 售 服 务整 体 满 意 度 《北京居民居住满意度研究报告》 1满意度?2、、手购续房办合理同便捷?84.2?3、销售人员/讲协解议全公平?81.1?45、、销交售房价时证格间办透理明及度面可靠?76.8?时性?75.6?6、房产?87.4??数据来源：中国7指5.3数?研究院?6?中指调查?2.1.3中?规对金地指划名调设京项查计目数满据意规显度划设示评计，价金 非地常名京项目规划设计整体满意度?83.3?分，排名仍居首位。业主 意，分值高达?88.4，其满意。从细节来看，金地名京的业主对社区园林绿化景观最满 对社区休闲配套则表示非次常对不社满区的功能布局也比较满意，分值达到?85.3；与此同时，业主 金，地社 名区京中规缺划乏设相计应满的意配度备评，其价 次对运动设施的满意度也一般。 83.3 0 20 40 60 80 100 12、、社社区区共功园设能林施布绿配局化套（景（人健、身车器分材流、、儿居童住游区乐和设绿施地、布小局品等）满意度???85.33、公观?88.4?4、运动设施（健身房、网等）?73.7?56、、休房闲屋配户套型（设图计书（馆通、风茶、球馆采场、光、棋、羽牌功毛室能球等布场）局等等）?64.2??）47.1??数据来源：中国指76数.7研?究院?6?中指调查?2.1.4金?工程质量满意度评价 名京的地整名体工京程项目质的量给工予程质了量一般业偏主好满意的满度意为度?74评.7价?分。，从相工对程来质说量该的项细的节分来较看低，，各项业分主值对金均在地 规划 设计 总体 满意 度 《北京居民居住满意度研究报告》?7评7价?分最左低右，，为其中公共设施质量和楼内公共空间质量评价均为?78.9?分，对所居住的房屋质量 ?76.7?分。 金地名京工程质量满意度评价 74.7 0 20 40 60 80 100 12、、公外共立设面施质质量量（健身器材、儿童游乐设施、小品等）满意度??78.9?34、、楼对内所公居共住空的评间房价质屋量质?评量价评（价电梯、楼梯、门禁等）77.9??78.9??数据来源：中国指76数.7研?究院?6?中指调查?2.1.5二，可金?物见地业业名服主京务对物满该业意服度务评满价意 度得分?85.3?分，在项目物业满意度排名中仅次于橡树湾居于