试谈周汝昌先生《永字八法》对书法理论的创新意义.docVIP

试谈周汝昌先生《永字八法》对书法理论的创新意义 周汝昌 作者：刘寿堂笔者与周老素昧平生，但先生在学界德高望重如雷贯耳。拜读完先生大作《永字八法》（广西师范大学出版社），深为其真知灼见而折服。 想当今学界，有人认为研究书法理论的书籍太少了，笔者恰恰认为是多了。单是以《中国书法××史》命名的专著有多少？可是很多书都在“捣浆糊”，甭说外国人懂不了，就怕连他们自己也犯迷糊了。我不想举具体的例子而自讨没趣，但从看过的几本书法专著来看，发现：第一，错别字、倒字、漏字、重字随处可见，可知著者急于“上市”的功利心态。第二，许多句子存在明显的语法错误。为了摆贵族腔，学者味，故意将一句本该简单说的话绕弯弯，颠倒字序，违背语法规律玩文字游戏。第三，理论创见平平，甚至完全贩卖别人的观点，却要将书写得越来越厚。实际上早几年曾印泉先生就在《书法》杂志上撰文批评此类现象为“书法三气”：江湖气、小市民气、假洋鬼子气。可惜曾先生的话未能引起大家的关注。?周老的《永字八法》为书法理论界树立了一个榜样。他告诉我们书法理论不一定都要写得鼓弩为力，不一定都要大家绷紧神经去啃读，理论研究文章照样可以写得很潇洒。周老还告诉我们，既然写文章、写专著，首先不论你的观点是否正确，但一定要言之成理，更要有自己的独特理论创新。《永字八法》从形式上看，采用大16开，中间不时配有清晰的历代书法图片，利于减轻读者阅读疲劳。特别是全书内容近三百页，上篇九章全部采用问答式行文结构，让读者倍感亲切，将高深的书法知识用晓畅易懂的话表达出来。中篇皆以小标题的形式分述书法学术的点点滴滴，他不要求鸿篇巨构，似钱钟书先生《管锥篇》式的散论，写得自由灵活。下篇是专题性较强的论文，也是点到为止，不枝不蔓。笔者仅花了一天半时间便读完了先生近三百页的大作，轻松舒畅。纵然有些观点还需商榷，但先生自己的立场毫不含糊，随你评说。《永字八法》最大的特色还在于其理论创新意义。我以为，周老对书法界一直捧为金科玉律的东西，提出了自己有说服力的全新见解或质疑。此种学术精神才是真正值得称道的。一、对“永字八法”的理论内涵进行重新厘定、阐释。周老从“永”字本身的笔画特点说起，参照唐朝韩方明的解释，分析了“永字八法”名称的由来。他认为“八法”之说应该出现在后汉、三国为宜。因为“八法”中，横画的“勒”，当作为一个独立的部位处置，这是汉隶、八分书的痕迹。从“八法”中又已有“趯（硬钩挑）来看，这又是真书才有的笔法。然而“八法”又实在包含不了真书所有的笔法，如没有“戈”和“? ?? ?”等法。所以，“八法”实际上是一个“过度”时期的“总结”。也就是由汉隶笔法逐渐朝着真书笔法发展，还没有到真书成熟阶段时出现的笔法现象。很有趣的是，周老认为“八法”的“侧勒弩趯，策掠啄折”名称都“跟车马之事大有关联”。他说，驾驭车马，要调驯，要配合，要进行，又要功夫（包括专门训练与积累造诣）。而书法之道要“驾驭”笔、墨、纸、字型、架构、风神姿态……真是“险夷”难行之路，并不是悠悠荡荡的在“康庄大道”上“磂跶”。周老还分析了古人选择“永”字谈 “八法”的原因，一是“永”字很符合八卦的八个方位，笔画不重复；二是“永”字代表吉祥、永恒，因而晋朝的年号都用这个“永”字开头。这便生动的揭示了“永字八法”整体的用笔要义。二、周老的“中国书道——聿（jin）学”称谓，开启了书法研究新面目他对“聿”的解释很是形象：“聿”（筆字的原始字体）加上三撇“? ?? ?”，三撇“? ???”是装饰文采的表象，显示这管笔的光彩美好。周老引用《说文解字》对“聿”的解释为：聿饰也。从聿，从“? ?? ?” 俗语已好书为“聿”。因而，他认为国人称书写的艺术为“书法”不大合理，“法”是“方法”、“法度”，这就仅仅揭示了书法重“法”的一面，而忽略了“神采”。日本称“书道”似乎更为合理，可是外国人来命名咱们的民族艺术，又显得很不情愿。于是，用“聿”来称谓书法艺术是再合适不过的。“聿”者，意为书法之所由生，在于“所以书也”的工具“聿”和使用它的右手的动作都十分之捷巧或便捷。但从中国文字的意象美来看，“聿”字就就给我们丰富的想象，称书学为“聿”学，也许更能代表书法艺术的独特内涵，也许会给书法研究开启全新面貌，周老仅仅开了一个头，但是这正如他自己说的，这个“一画”（横线），就开创了中华民族的大智慧，不但有了代表先民智慧的八卦，也有了生生不息的书法艺术。那么他首倡的“聿“学是否发掘了书法艺术研究新的沃土呢？? ??三、毋需言必称“中锋、藏锋、圆笔”，要重视“侧锋”、“方笔”。周老批评了“无斧凿痕”的书法观念。他指出：你画竹，挺拔的竿，劲秀的枝，丰韵的叶，处处要锋，你怎么有锋不使，却要“藏”起来？难道你要用“毛锥”这个独特工具去作“指头画”？所谓“毛锥”就是毛笔的最尖端处。有些人故