历史地实践地透视美国教育_论文.docxVIP

历史地实践地透视美国教育 摘要：美国基础教育的成功之处在于“做”，强调学生学习与实际结合，强调学生自己动手、主动发现，注重教育教学的生活化、操作化和情境化，学生掌握的是自己的知识。美国大学的成功与其对“通识教育”的重视是分不开的。面临新世纪的道德教育挑战，美国将品德教育生活化和情境化，避免抽象空洞的道德说教，把品德教育落在实处。这些教育经验都值得我国借鉴。 关键词：基础教育；通识教育；道德教育；中美比较 美国教育一直广为人们关注，几乎每个人都会感到不可思议的是，这样一个历史也就不过两百多年的国家，为什么它的教育特别是高等教育能够走在世界最前列，甚至领导世界教育发展和改革的潮流？为什么美国有那么多人获诺贝尔奖？同时，美国的基础教育是否真的差强人意？作为一名教育工作者，笔者尽管并不研究美国教育，但对上述问题也十分关注和好奇。这次有幸得到王定华博士的《走进美国教育》一书，一口气连夜读完，受益匪浅，感触良多。这是一位满怀爱国之情，具有深厚理论修养的学者型官员的倾心之作。可以说，作者是从历史（理论上）和实践两个维度对当代美国教育加以审视和思考，书中许多观点和分析对每一个关心教育的人都会是有益的启示。 一、美国基础教育的成功之处 基础教育是全社会高度关注的热点，是一个永远谈不尽的话题，在关于基础教育的讨论中，我们常听到这样的说法：美国的基础教育不行，但美国的高等教育发达；中国的高等教育不行，但基础教育远胜美国；中国学生的数理化成绩要比同龄的美国孩子好，中国学生基础知识扎实，只是创新能力差一些。这些看法似乎已经形成一种民间共识，甚至许多专家也持相同意见。著名学者杨振宁的观点具有一定的代表性：“中国的教育态度与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差。”[1]杨振宁的结论是，中国传统的教育体制没有必要完全改变。美国基础教育的世界排名与美国社会经济和科技发展水平也不相称。美国教育部在分析美国中小学学生学业成绩低下的原因时发现，许多学生“在学习上根本不投入，对学习缺乏个人责任感”[2]。布什总统上台后发表的《不让一个儿童落后》指出，即使在今天，近70%的城区四年级学生不能达到全国阅读测验的基础水平。我们高中三年级的学生在国际数学测验中落后于塞浦路斯和南非的学生。近三分之一的大学生发现他们在能够修习正常大学课程前必须补习功课……然而在花费数千亿美元于教育之后，我们仍远未能实现教育优异的目标。应该说，美国基础教育的确存在不少问题。 2017年末，《中国青年报》记者对国际数学大师丘成桐的采访文章无疑为中美基础教育孰优孰劣讨论这一潭深水投入了一块巨石。丘成桐对“中国学生基础好”的观点毫不客气地泼了瓢冷水。他说：“这都是多少年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”[3]丘成桐强调，“美国最好的学生真是好得不得了……美国学生的基础知识绝对不会逊色于中国学生，相反是要强很多。”[3]丘成桐反驳了那种中国中小学生学的数理化知识要比美国学生多的说法，他指出，在美国比较好的中小学的功课并不比中国少，而且美国学生学得很灵活，绝不是像中国学生那样被填鸭式地灌输。 争论双方唇枪舌剑，都有自己的理由和论据，而且双方都有大师级的“高人”坐镇，这样下来，中美基础教育孰优孰劣的问题很可能成为类似科学史研究上难以解决的“李约瑟问题”。实事求是地说，探讨中美基础教育孰优孰劣不是本文的主旨，也远超出笔者的能力和研究范围。在这个问题上笔者的观点是，最好不要纠缠在“孰优孰劣”上，而是客观地分析对方基础教育的优点，老老实实向对手学习。《走进美国教育》一书并未简单地作出中美基础教育孰优孰劣的判断，但这样一段话令笔者印象十分深刻：美国基础教育“为国民素质提高作出了贡献，还为高等院校输送了大批合格新生，并最终造就出科技发展的英才和各行各业的骨干，这说明美国的基础教育亦有其成功之处”。[4]（17）客观地讲，尽管美国从全世界吸纳了大量人才，但支撑各行各业的骨干和科技发展的英才（包括诺贝尔奖获奖者）主要还是出自美国本土，接受美国教育成长起来的。从这个角度讲，说美国基础教育有成功之处应该符合实际情况。 那么，美国基础教育的成功之处是什么呢？通读《走进美国教育》有关内容，笔者认为这个成功之处在于一个“做”字，具体地说就是美国的基础教育深得实用主义教育哲学的精髓，强调学生学习与实际结合，强调学生自己动手、积极探索、主动发现，注重教育教学的生活化、操作化和情境化。正是在“做”的过程中，学生掌握了知识，发展了思维，培养了能力，更重要的是，尽管这种知识的掌握和思维的发展与高强度的反复训练的结果相比不一定特别系统，特别明显，但却真正属于学生自己。 实际上，对中美基