本案构成盗窃罪还是故意毁坏财物罪.docVIP

本案构成盗窃罪还是故意毁坏财物罪 一、案情简介：甲有偷手机的癖好，见到别人的手机就想偷来据为己有。在短短几个月时间内，竟偷到了120部手机之多，每偷到一部，就将其扔到柜子中锁起来，并无使用或销赃之行为，直到案发。 二、观点争议：有两种观点：一种观点认为甲的行为构成盗窃罪，不过其在盗窃他人手机行为上存在精神障碍，每每此时便陷入心神耗弱，应当从轻或减轻处罚；第二种观点认为甲的行为是故意毁坏财物罪的行为，理应构成故意毁坏财物罪。 三、评析： 笔者支持第二种观点，理由如下： （一）如何理解盗窃罪中“以非法占有为目的” 所谓“非法占有”，乃是盗窃、诈骗、侵占、抢劫、敲诈勒索等犯罪所必备之要素，也是和挪用、毁坏型犯罪相区分的关键。在学理上，关于“非法占有”包含要素之争共有三种观点：只包含排除意思说，只包含利用意思说，和需兼有二者说。一部分同学主张排除意思说，认为行为人只要具有了排除意思，即具有了非法占有之目的，而无需利用。而本案中甲将手机偷来的行为即排除了原占有者对手机的支配，已足以认定为有非法占有之目的。但是，仅仅具有排除意思，并无法使盗窃、诈骗等取财型犯罪与故意毁坏财物罪相区别。试想，甲以毁坏财物的目的而从乙处偷来其电视机，将其毁坏的行为，将构成何罪？按这种观点，毁坏财物的目的肯定能解释为排除原占有人支配，而使该物至于自己支配下的排除意思，因此就可以认定甲有非法占有之目的，故而甲应当构成盗