2010年SCDA同学需求调查.docVIP

2010年SCDA同学需求调查 调查报告 第一部分：纸质问卷调查报告 调查概况 本次问卷调查旨在了解SCDA在同学们心中的形象还有大家在职业就业方面的需要，以指导我们将来的对外形象塑造还有项目开拓等。 这次的问卷通过玉泉路演的方式进行派放，地点在三食堂门口和四食堂门口，选择比较合理，食堂门口有很大的人流量，而且有各个年级，各个专业的学生，随机性比较大，不会局限于某一类的人群。因此问卷的抽样还是具有一定的科学性与合理性的，也保证了问卷结果的可靠性。这次的问卷派发量比较大，约为500多份，防止了问卷量少而出现以偏概全的情况。同时由于问卷填写过程中有专人引导，因此问卷的有效回收率基本达到了100%。但这次的纸质问卷派发地在玉泉，主要的受调查者均是大三或以上的高年级，没有涉及到大一大二低年级的参与，因此调查结果仅对高年级同学有效，这点是需要特别注意的。这次问卷有效回收506份，统计506份。 数据分析 在求职或者准备求职的过程中，您最想获取哪一方面的信息？ A. 行业发展 B. 求职面试技巧 C. 商务礼仪及着装化妆培训等 D. 职场阅历分享 E. 其他 从饼状图可以看出，同学们对信息的追求是相当多元化的，但是最主要的是集中在行业发展、求职面试技巧方面。 建议： 同学们对行业发展资讯有很大需求，而目前关于这一块的活动仿佛还没有充分开展起来。我们有必要重视这一块活动的开拓！发展一种模式能够让各个专业的同学都能从中了解很多新鲜的行业发展资讯、企业信息等等。 求职面试技巧是最多的选项，证明大家对如何表达自己，突出自己还是有很大的疑惑。这块目前比较集中的是通过讲座来提高大家的技巧，可以多考虑开拓体验式的求职面试技巧提高活动，增强互动性与参与度；此外，这方面从某种程度上来说，也是跟大家对行业发展，对企业的要求是有联系的，可以考虑把求职面试技巧和行业发展进行结合； 职场阅历是相对更为直观的需求，在同类人生规划中有比较大的参考性，因此也得到相对重视；商务礼仪类在备选答案中关注度相对较小，一方面可能是被调查者自身对这方面缺乏意识，一方面可能是大家更加重视个人硬实力的修炼。 2．学校里有一场大型讲座活动在进行，你不去参加的原因可能是以下哪项？ A. 形式单调死板 B. 嘉宾不感兴趣 C. 内容听过多次 D. 宅在宿舍懒得出门 E. 其他 从数据中可以看出，形式单调死板以及内容重复是大家不去讲座的最主要原因。而在其他项中，有28名同学填写的是“时间冲突”，8位同学填写的是“对内容没有兴趣”，1位同学填写的是“互动少”，1位同学填写的是“内容不深刻、含金量低”。 建议： 1. 重视讲座形式的创新！可多尝试采用互动性更强、更加活跃的方式； 2. 尝试开辟崭新范畴的讲座，毕竟大家都是高年级同学，对各种讲座已经司空见惯，没有新鲜的内容很难吸引大家； 3. 尽量能邀请更有名气的嘉宾来进行演讲，激起大家对嘉宾的兴趣； 4. 比较值得注意的是，虽然比例不大，但有同学提到了“内容不深刻、含金量低”这个观点，提高讲座的深刻度，增强对主题内容的深度挖掘，而不仅仅停留在一些经验、知识的分享上，争取上升到一些思想层面上的内容，也是增加同学们对讲座兴趣的一个点； 5. 时间冲突是无法参加讲座的另一个比较重要的客观因素，这在活动开展的过程中无法完全避免，但是可以引起注意，力求冲突最小化。 在校内的社团活动中，您最希望与哪一类嘉宾互动 ？ 拿到名企实习或全职offer的牛人 入职2-5年的一般在职人士 对职业、人生规划颇有见地的老师、学者 企业HR或高层领导 其他 从调查反馈的结果看，四类列举的嘉宾类型的倾向性比较接近，被调查者在互动对象的选择上还是相对比较多元化的，这个不同个体的偏好以及需求有关。相比较而言，具有实际工作经验的人士更加收青睐一些，因为其所能带来的交流信息更具有现实参考性。 5:主观题部分 主观题是对被调查者需求的直接反馈，与第4题调查结果相一致的，被调查者在面试技巧的方面比较重视；鉴于被调查者多属于理工科学生，其在与人交流能力方面的需求反应也比较强烈；再者，由于实际社会经验的缺乏，被调查者对于行业、自身发展等方面人缺乏深入了解，导致自身在专业把握上方向性不强，自身规划不明确，因此其在这方面也力求信息输入和导向性指引；此外，一些个人技能方面的短板也造成了求职过程中求职者信心的缺乏,可引起注意。 第二部分 网上调查分析 概况 针对本次调查问卷中有关于项目的问题，我们还在CC98校园信息、求职广场、实习兼职三个板块发布了我们的调查问卷。本次调查问卷共收回220份有效问卷，其中包括本科生160份问卷，研究生60问卷。 相对于在