父母为教育孩子而将孩子殴打致死的如何定罪量刑.docVIP

　　被告人陈玲，女，1986年8月4日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年6月26日被逮捕。系被害人程泉之母。 　　被告人程刚，男，1972年10月15日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2007年6月26日被逮捕。系被害人程泉之父。 　　被害人程泉，女，2004年7月出生，系二被告人之女。 　　河南省郑州市人民检察院以被告人陈玲、程刚犯故意伤害罪向郑州市中级人民法院提起公诉。 　　被告人陈玲、程刚对指控的事实均无异议。二被告人的辩护人均认为：二被告人的行为构成虐待罪而非指控的故意伤害罪；二被告人均有自首情节；归案后真诚悔罪，均建议对被告人从轻处罚。 　　郑州市中级人民法院经审理查明： 　　被告人程刚、陈玲于2003年开始同居，女儿程泉自2004年7月出生后一直寄养在陈玲的父母家。2007年3月底，陈玲、程刚认为程泉需要接受良好教育，便将程泉接回，并送人幼儿园接受学前教育。期间，陈玲、程刚曾对程泉有打骂行为。 　　2007年5月27日下午，在陈玲的催促下，程刚用电子拼图教程泉识字，因程泉发音不准，激怒程刚、陈玲，程刚持拖鞋、鞋刷连续多次击打程泉的臀部、后背及下肢，又用巴掌击打程泉的面部；陈玲用巴掌连续多次击打程泉的臀部、面部，致程泉皮下淤血。次日下午，在教程泉识字过程中，因被同样问题激怒，陈玲便持鞋刷、马桶抽子殴打程泉的脚面、胳膊、手背和臀部，使程泉的手背、脚面当即肿胀，在陈玲用热水为程泉洗浴后，程泉出现乏力、嗜睡症状。晚9时许，陈玲、程刚发现程泉有呕吐、发烧症状后，陈玲曾提议将程泉送医院救治，程刚认为尚需观察。次日凌晨4时许，陈玲发现程泉呼吸急促、双眼瞪视，便和程刚一起进行抢救，并拨打“l20”求救，待急救医生赶到时，程泉已停止呼吸，送至医院即被确认已死亡。经法医学鉴定，确认程泉系被他人用钝性物体多次打击身体多部位造成广泛性皮下出血致创伤性休克而死。 　　2007年5月29 日凌晨，陈玲在其母陪同下到郑州市东风路派出所投案。 　　郑州市中级人民法院认为，被告人陈玲、程刚故意非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。郑州市人民检察院指控被告人陈玲犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人事前虽然没有明确的犯罪通谋，但从认识因素上看，二人均能概括地预见到其共同行为与共同危害结果之间的因果关系，却分别以其行为同对方形成意思联络，并共同造成程泉死亡的后果，从而构成共犯；在共同犯罪中，被告人陈玲的行为对程泉死亡后果的发生起主要作用，系主犯，被告人程刚起次要作用，系从犯。被告人陈玲主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 　　1·被告人陈玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。 　　2．被告人程刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 　　一审宣判后，二被告人未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，判决已经发生法律效力。 　　二、主要问题 　　父母为教育子女将子女殴打致死的行为应当如何定罪处罚? 　　三、裁判理由 　　(一)父母因教子心切，一时冲动，将子女殴打致死的行为构成故意伤害罪。 　　本案的定性是控辩双方分歧较大的一个焦点问题，在审理过程中，对于被告人陈玲、程刚的行为性质存有不同意见： 　　第一种意见认为二被告人的行为应构成虐待罪。首先，被害人程泉与二被告人是在一个家庭内共同生活的成员，而且抚养程泉是二被告人的法定义务，二被告人符合成立虐待罪的主体条件。其次，有证据证明二被告人自2007年3月底将被害人程泉接回家共同生活至同年5月27号案发期间，多次对程泉有打骂体罚行为，致使小小年纪的程泉在二被告人面前有较大的心理恐惧和精神压力。指控的伤害犯罪作案时间亦是从5月27日下午持续至次日下午，长达二十多个小时，期间二被告人有多次殴打行为及不准程泉吃饭让其挨饿的行为，符合成立虐待罪所要求的实施经常性、持续性的虐待行为的客观表现。 　　第二种意见认为二被告人的行为构成故意伤害罪。首先，二被告人主观上具有非法伤害程泉身体健康的故意。其次，客观上，二被告人实施了非法伤害程泉身体健康的行为。在不足30小时内，二被告人分别使用拖鞋、鞋刷、棍棒等物体多次重复打击程泉身体多部位，程泉死亡的后果是二被告人的上述行为所致，故应以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。 　　第三种意见认为二被告人的行为应定过失致人死亡罪。二被告人殴打程泉是出于为了教育好子女的善良动机，被告人陈玲也一直供述打程泉是为了让其学好，有出息，为自己争口气。二被告人主观上既没有伤害程泉的故意，也没有虐待程泉的故意，对于幼小的程泉不能承受如此严重的殴打体罚，可能造成伤亡后果属于应当预见因疏忽大意而没有预见，应成立过失致人死亡罪。 　　我们认为，对二被告人的行为应