新闻传媒的四种理论.docVIP

1． 西伯特论“集权主义的传媒理论” 按照不同的传媒理论问世的时间顺序排列，西伯特阐述“集权主义的传媒理论”的文章，被放在这本文集的第一篇。按照西伯特的阐述，任何有关传媒同其所属的社会之间的关系的传媒理论，都是由某些特定的有关人和国家的哲学上的假设所决定的。 [8] 这些假设被西伯特归纳为围绕这样几个方面：（1）人的本性，（2）社会与国家的性质，（3）人同政府的关系，以及（4）哲学的基本问题，即知识和真理的性质。西伯特的文章概述了集权主义理论有关这些问题的基本假设，回顾了该理论的兴衰及其代表人物的思想，还探讨了集权主义理论的最极端的形态――法西斯主义的理论，分析了集权主义理论下的传媒控制制度，讨论了集权主义理论和其他理论的关系，并探讨了现代世界上的集权主义理论的形态。 西伯特的文章概括说，关于人的本性，集权主义的理论认为，“个人唯有作为社会的一个成员才能实现其全部潜能。作为个人，人的活动范围非常有限，但作为社会或有组织的社区的成员，其实现自身目标的能力大大增加。在这一理论假设下，群体的重要性超过个人，因为只有通过群体，个人才能达到其目的。” [9] 关于社会和国家的性质，以及人同国家的关系，集权主义理论持这样的论点：“群体组织的最高形式――国家，在价值的尺度上压倒个人，因为没有国家，个人就不能发展出文明人的特性。……人正是在国家中并通过国家实现其目的；没有国家，人会依然处于原始状态。” [10] 根据西伯特的诠释，在集权主义理论中，导致有关国家性质的某些基本结论的，是这一假设，即：国家对于人的充分发展来说是必不可少的。“除了个人成员外，国家成为所有值得想望的特性的总和。通过一种人类一般不能完整分析的过程，国家得到了决定目标及实现这些目标的方法之权力。有时，这是神的引导，有时这是对更高的智力或对领导才能品质的依赖，有时这是由于对任何其他过程缺乏信心”。 [11] 西伯特还阐述说，关于知识的性质和真理的性质这些更为基本的哲学问题，集权主义理论承认“知识可以通过智力上的艰苦尝试来发现”，但是认为，“人们之间利用智力过程的能力和施行智力尝试的内驱力差异很大。而既然存在这种差异，就应该在社会结构中对此加以承认。能分析又能综合的‘智者’/‘哲人’应成为有组织的社会的领袖，或者（如果不当领袖）至少成为领袖的顾问。知识并非天赐的，而是通过人的努力获得的，这种努力可以通过国家加以最佳引导，使之为所有人的利益服务。这样获得的或发展起来的知识，成为所有成员的准则，并具有一种绝对主义的光环，这种光环使变迁成为不受欢迎的，使稳定或延续性本身成为一种美德。” [12] 作为对集权主义理论的溯源，西伯特的文章回顾了集权主义思想发展过程中的若干代表人物：古希腊哲学家柏拉图、意大利政治家和历史学家马基雅弗利（Machiavelli）、英国哲学家霍布士（Hobbes）、德国哲学家黑格尔和德国政治哲学家和历史学家特雷契克（Treitschke）等。柏拉图的集权主义思想的核心，是把贵族政体理想化，将之视为最优越的政体。在柏拉图看来，人的本性，包括其物质私欲，会倾向于把政府从贵族政体降低为财权政体、寡头政体、民主政体，最后降低为暴君整体。柏拉图认为，“国家只有掌握在智者、明智的执政者手中才是安全的，他们受道德权力的制约并用这种道德权力来约束社会低层分子。” [13] 按照这些基本假设，柏拉图构想在理想的社会中，国家建立并实施政治和文化目标的统一。这个观点意味着对意见和讨论要实施严格的控制。柏拉图在其《理想国》一书中彬彬有礼地提出，“他要把所有违反对艺术家、哲学家和诗人的严格条例的人士统统‘遣送到其他城市去’”。 [14] 在《法律》一书中，柏拉图同样彬彬有礼提出要求诗人“首先把其作品呈交给执政者审阅，应由执政者判断这些作品是否有益于公民的精神健康。” [15] 马基雅弗利关注的，不是国家的目的和宗旨，而是获取和维持政治权力的手段。他对人的本性，持一种基本上消极的观点，并主张所有其他考虑都应服从于国家安全这一主要目标，而这一目标是由统治者或君主的现实主义的、非道德主义的政策来实现的。西伯特分析说，马基雅弗利的著作中隐含了这样的论点：爱国的理由可以成为严格控制讨论方法和信息的大量传播之正当理由。他主张国家的稳定和发展高于一切；公民的个人考虑是从属的。 [16] 霍布士的集权主义政治哲学认为，避免痛苦和权力欲是人的两种基本欲望；必须要有一种权力来为了大家的利益而对个人实施限制。霍布士的理论主张，建立和维护秩序与和平的权力，是最高统治权；它不取决于关于其特定的行为是否合理的私人意见，因为具有裁决纠纷的权限的最高统治权之确立，乃是理性的首要意旨。 [17] 黑格尔被视为现代集权主义政治理论的主要阐述者。黑格尔认为，“国家是道德的具体化，是阐明了自己并采取意志这一形式的道