李司令申论.docVIP

对申论有如下认知　第一，申论考查的是能力不是知识的临时记忆。既然是能力，就是在速成方面存在困难。因此，在平时我们就要养成观察与思考的习惯，由习惯慢慢变成能力。能力不是一蹴而就的，能力需要培养。申论考查的能力包括：概括、理解、分析、对策、综合等能力。　　第二，申论考查的是现实性较强的社会问题。这些社会问题对政治、经济、法律、公共管理、公务员制度、道德、科技和文化领域的知识均有所涉及。要求我们养成关注时事的习惯。　　第三，申论需要准确理解材料内容。　　第四，申论的题型比较复杂，没有定论。“全面分析问题所涉及的各个方面”就意味着申论可以从多方面出题和答题。　　第五，申论的答案绝大部分出自材料，是从材料总结而出，不是凭空想象和杜撰的，更不是任意歪曲或更改的，一切都是“在把握材料主旨和精神的基础上”。　　第六???绝对不能抄袭资料原句，应该在理解的基础上提炼和加工。　　第七，语言要准确，不能似是而非；语言还要流畅，防止假、大、空语言充斥于卷面。　　第八，材料与材料之间具有逻辑关系。可以说，每一则材料都可能是答案的重要组成部分。国家公务员考试几乎没有废材料，材料与材料之间是递进或平行关系，每一个材料都能构成答案的一部分。有些地方公务员申论试题具有一些多余材料，试题里面的材料不能构成答案，这是考生应该关注的特殊现象。　　第九，申论文章的标准不是凭主观好恶选材，不是尽情张扬个性的放言宏论，而是准确把握一定的客观事实（背景资料），对提问做出必要的说明，然后在此基础上发表中肯见解，提出方略，进行论证。　　第十，申论文章的判断标准，可以参照官方使用的“策论”。文字具有规范特色。　　第十一，申论文体有几个基本要求：深刻反映政务工作需求；具有远见卓识，见解精辟；解决问题具有针对性以及可操作性；文辞有表现力，文理通顺。　　第十二，考试所提供的背景资料，是经过初步加工的半成品，头绪往往并不是很清楚，前后的顺序也未必很有条理，反映的问题甚至有模模糊糊的痕迹，因为不分明，因此需要考生在阅读材料的过程中完成对背景资料的进一步梳理。　　第十三，申论是模拟公务员日常工作性质的能力测试，这就要求考生根据材料来自觉进行角色定位，并进入公务员角色来进行政务或社会事务的处理。　　第十四，要学会运用行政管理、法律、经济、人文科学的知识分析问题，懂得工作程序，讲究工作方法，提高工作效率，改善服务质量。　　第十五，申论不是文学创作，并不拘泥于现成的文体，要把材料的观点与在日常生活中形成的观点进行有机统一。　　第十六，申论的观点不能偏激，努力做到客观公正，因为公务员是社会公共事务的管理者，社会现象的出现与公务员和政府政策的制订和执行具有某种程度的联系，因此，申论不能出现感情过激的观点和词句。 、例子说明申论中常见错误及基本要求例文源于网络,作者为某全国著名公考培训机构著名申论专家，照搬照抄,罪过!南无阿弥陀佛!食品保安全 关键在体制　　民以食为天。在生活质量不断提高的今天，食品安全已成为百姓最为关心的问题之一。党中央、国务院对食品质量安全工作高度重视。国家质检总局等相关部门正全面强化监管，为百姓打造“放心的餐桌”。可是，最近一系列食品安全事件使人们充分意识到，中国的食品安全问题已经到了相当紧迫的地步。这种情况的发生，食品安全卫生领域的监管“打架”难辞其咎：?　　——“立法打架”。近２０部法律、近４０部行政法规、近１５０部部门规章，我国现行法律法规中涉及食品安全的不可谓不多，但没有形成对食品安全的有效监管，反而在许多方面造成了“打架”现象。如，对市场上发现的未经检验的动物产品，动物防疫法与食品卫生法处理的规定就不一致。　　——“机构打架”。农业、质检、工商、卫生、药监、商业……我国承担食品卫生或食品质量管理职责的部门有近１０个。“机构云集”增加了政府对食品安全工作的管理难度。多个部门监管一个方面的事务往往需要政府协调，提高了管理成本，降低了管理效率。　　——“管理打架”。职能交叉、多头食品安全执法检查的现象大量存在。多部门组织开展食品监督检查，浪费了国家有限的公共资源，无端增加了纳税人的经济负担，引起社会不满。　　——“标准打架”。截至目前，我国共清理涉及可食用农产品、加工食品国家标准１８１７项，废止国家标准２０８项；清理行业标准２５８８项，废止３２３项。此外，还有大量的地方标准、食品卫生标准、产品质量标准……标准交叉、重复，让企业感到无所适从。?? 种种“打架”，造成了食品安全领域的监管混乱，出现“六七个部门管不住一头猪”、“十几个部门管不了一桌菜”的怪现象，急需规范调整。在一些国家，并没有从田地到餐桌一系列的食品安全监督体系，只是在食品销售的最后环节，制定了严格的检测法规。无论是生产企业还是销售者，如果出现严重的质量问题，都必须承担