马克思主义“人学”的争议.docVIP

人本主义的理论渊源（西方人本主义的发展史） “人本主义”一词虽未在古希腊文献中出现，但古希腊哲学中已包含了人 古希腊哲学家普罗泰戈拉就提出了“人是万物的尺度”的观点。普罗泰戈拉“人是万物尺度”这个命题对于哲学转向具有重大意义，它使哲学的对象从客观自然认识转向了人自身的主体认识，使人在哲学视野中被提升到万物之上的位置。在普罗泰戈拉之后苏格拉底又提出了“认识你自己”这句镌刻在阿波罗神庙上的篇言，使人在这个世界上存在的意义有了追寻。与此同时苏格拉底确立了人的主体地位，使得主体性原则在苏格拉底的哲学中获得了萌芽形态。人是什么?柏拉图说:“人是长着两条腿的没有羽毛的动物”。亚里士多德则认为:“人是政治动物”。本·富兰克林说:“人是能制造劳动工具的动物”。法国哲学家拉美特利则从机械论的观点将人界定为“人是机器”。费尔巴哈认为:“人是那个自然界在其中化有人格、有意识、有理性的实体的东西”。总之,从古希腊哲学诞生之后,到马克思主义哲学诞生之前,思想家们对人这个“对象、现实、感性”的思考,基本上都遵循着“人是什么”与“人是某物”的思维模式运行的。 中世纪是人类精神全面异化时期，主体性的遗失。中世纪的哲学的内蕴精神实质也是一种人学，是人的类本质的异化，把人作为上帝拯救的对象，人的主体性遭到压抑。人的主体性真正受到重视始于文艺复兴。文艺复兴运动所提倡的人文主义运动同经院哲学和神学相对立，否定“神本论”，提倡“人本论”的人本主义，以人为中心的现实生活为内容进行研究，把人的注意力从天国转向尘世从上帝转向人自身。但他们以个人为本位，只抓住了人的个体本质( 自由、独立、平等) ，却不能以辩证的观点联系人类的社会历史、生产实践，其人学理论未免失之片面。文艺复兴表现为两个解放:自然的解放和人的解放。自然的解放导致自然科学的发展，人的解放促进了人文科学的兴起。但是文艺复兴时期关于人的认识仍然是局限于自然科学领域的，人们是用机械力学、数学、医学等分析自然的方式去解释和说明人的，虽然它相对于中世纪神学对人的统治而言是一次重要的解放，然而这种对人的解释和说明仍然是使人纯粹被动地受制于自然的必然性之下。如果说人的第一次解放是挣脱神学的桎梏，那么人的第二次解放就是要挣脱自然的单纯决定。这第二次解放则是从康德开创的德国古典哲学开始的。德国古典哲学把近代西方人本主义推向了一个高峰，三大批判的缔造者 康德是先锋，。同十八世纪唯物主义者使人屈居于自然之下相反，康德第一次提出了“人为自然立法”的思想。从此关于人的主体性思想，人的“自我”、“精神”、“自由”、“意志”、“主体”等一系列概念象一根红线，贯穿于整个德国古典哲学之中。康德哲学一直被西方哲学视为无法跨越或无法逃避的哲学，其根本原因就在于他开始追寻主体人的解放。其后，经过黑格尔到费尔巴哈，人则被提升到了“全部哲学的顶峰”。 马克思主义“人学”的争议 【摘要】马克思主义有没有人学？这学术界，是一个争议颇多的问题。马克思主义中包含着“人学”。实际上，存在主义者所说的“人”，是他们所理解的那种以个人为本位、以个人价值实现为目标指向的人，这在马克思主义学说中当然难以找到，仅仅据此而指责马克思主义不关心人和没有人学，显然是一种虚妄之言。与此相反，另一些现代西方马克思主义学者又极力把马克思主义归结为一种人道主义或人本主义学说，他们的做法常常是割裂马克思主义的科学体系，抛开其历史唯物主义思想，戴上他们自制的人学“眼镜”来研究马克思主义学说，从中“发现”他们所想要寻找的“人”，然后将其纳入现代人本主义思想体系加以阐释，经过这样一番改造打扮之后，他们便把这个“人”推到前台来当众宣布说：看，这就是人道主义的马克思主义！很显然，他们这种以个体本位的人和个人主义价值观为宗旨加以解释的马克思主义，不说是有意的歪曲，至少也是严重的误读，马克思主义本来所具有的科学和革命意义被消解了马克思主义中包含着“人学”。虽然不能把马克思主义的整个思想学说归结为“人学”，但应当肯定地说，马克思主义中包含着“人学”。马克思主义人学的出发个体的人的存在。因此第一个需要确定的具体事实就是这些个人的肉体组织，以及受肉体组织制约的他们与自然界的关系。””。所谓“现实中的个人”, 也就是说, 这些个人是从事活动的, 进行物质生产的, 因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限前提和条件下能动地表现自己的。不仅如此， 他们甚至强调：“‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格，历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”这就是说，有生命的个人存在， 既是历史存在的前提，也决定了历史活动的过程和历史发展的目标指向；个人并不是历史的工具，恰恰相反，历史不过是人追求和实现自己目的的过程。这个目的总的来说就是人的解放和自由发展。马克思在展望未来共产主义社会人类发展前景时一