初探我国数位学习产业中着作权法之现况与争议 - tanet知识应用.pptVIP

初探我國數位學習產業中著作權法之現況與爭議 元智大學資訊社會學研究所 研究生　李婉琦 研究生　李振瑋 研 究 動 機 在全球化競爭與數位化潮流之下，資訊化教育已成為未來發展的趨勢，藉由網路科技串連學習資源進行數位學習（e-Learning），已為學習機會敞開一扇大門；雖然資訊技術是發展數位學習產業的重要推手，但就各國數位學習產業的發展觀之，唯有著眼於學習內容之完善建置與相關產業的法制政策扶植，才能真正達到資訊化社會、拉近學習之城鄕差距與平衡數位落差等目標。 研 究 目 的 本研究目的在探討我國推動數位學習產業相關的著作權爭議，主要從產業面及法制面分析目前數位學習產業發展的客觀條件及所遭遇的困境，大致分為「數位學習教材著作權議題」、「數位學習主張合理使用爭議」及「數位學習內容保護之管制」三方面探討；並試圖就我國現行著作權法適用於數位學習的相關規範及未來修法的趨勢進行分析檢討，希望平衡數位內容提供者與使用者之間的利益，也建議數位學習業者因應產業變革時如何強化競爭，而政府應該提供較明確的法制規範及健全的產業發展環境。 數位學習產業之定義與發展 數位學習產業之定義與發展（續） 數位學習產業之定義與發展（續） 數位學習產業之定義與發展（續） 2001～2006年全球數位學習市場規模 數位學習教材之著作權歸屬爭議 著作人之認定 以著作權是自然權的觀點出發，將視實際創作人為著作人，而享有著作人格權及著作財產權 僱傭關係的著作權歸屬 於職務上完成之著作，將因「僱傭」關係致使著作之著作財產權屬僱者所有，著作人則享有著作人格權。 委外製作的著作權歸屬 由契約約定之。 數位學習內容之著作權規範爭議-重製權與暫時性重製 我國著作權法賦予著作權人重製權，依著作權法規定重製行為包括印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。 教學者、教育機構或數位學習業者於製作數位教材過程中，將傳統語文、音樂、圖像著作等數位化，可能涉及著作權人的重製權。數位學習使用者於學習運作過程無論是瀏覽、傳輸或儲存資訊，亦可能造成侵害著作權人重製權的問題。 著作權法修正後將「重製」擴大為「暫時性重製」。若數位學習使用者於網路上傳輸之行為符合「網路合法中繼性傳輸」，屬技術操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意義之暫時性重製行為，包括「網路瀏覽、快速存取或其他為達成傳輸功能之電腦或機械本身技術上所不可避免之現象。」原則上不屬於重製權保護之範圍，無須取得著作人同得，應為合法。 數位學習內容之著作權規範爭議-公開傳輸權與散佈權 公開傳輸指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像「向公眾」提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點接收著作內容。因此網路上的傳輸行為亦應適用公開傳輸的準則，包括：數位學習的提供者同時對多數特定人傳輸他人的著作、將他人的著作張貼於留言版、討論區等提供數位學習者瀏覽、播放或聆聽時，除了要取得重製的授權外，還要取得公開傳輸的授權。 散布權又稱為發行權，是指著作財產權人專有散布其著作原件或重製物，使之在市場上交易或流通的權利。我國著作權法規定散布權之客體限於「有體物」之散布，由於數位學習內容係為無形傳輸，事實上不涉及有體物之所有權移轉，故僅屬於公開傳輸權之規範。除非數位學習者將數位教材以光碟或儲存於其他硬體的形式於市場上販售或出租時，才有侵害著作權人散布權之虞。 數位學習產業主張合理使用之爭議 合理使用規定之適用主體問題教育目的合理使用主體以「教育機構」為限，除依法設立之學校或教育機構外，並不適用於私人經營之補教機構、企業組織或政府機關等在網路上所開辦的數位學習課程。 合理使用規定之著作利用目的合理使用著作利用的判斷限於「非營利性目的」，除非是傳統教育機關教學模式下，將教材數位化供學生利用之情形可適用外，目前一般數位學習業者及營利性質的企業組織所進行之數位教學，是否可主張教育目的之合理使用仍有疑義。 合理使用規定之著作比例原則著作權法規定之「在合理範圍內」，應依「著作之性質」及「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」為整體綜合判斷，我國實務上並無明文規定數位學習內容提供者及使用者利用著作之一定比例的限制。 數位學習產業之科技保護措施 「科技保護措施」之概念 著作財產權人為了避免其著作遭人擅自侵入，進而利用，而採取的防護措施。 我國立法之「防盜拷措施」 防盜拷措施之定義：禁止或限制他人擅自「進入」（access）或「利用」（copy）著作之措施。 違反防盜拷措施之行為態樣：分為「直接規避接觸控制（access controls）措施之行為」與「準備行為」二類。 防盜拷措施規範之排除 ：第八十條之二第三項。