国立中兴大学师资培育中心.doc

國立中興大學師資培育中心 Center of Teacher Education National Chung Hsing University 學期報告 課程目標的定義的整理 （課程設計） 指導老師： 許健將 博士 學 生： 鄭宴蓉 張敏慧 陳筱蓉 吳宜瑾 張譯云 中華民國九十三年十二月 課程目標的意義 來自課程設計 ●課程設計的目標可分為目標模式、，: 泰勒(R.W.Tyler)、H.Taba)、D.Rowntree)等人 泰勒主張課程發展的四步驟又成為「」「」，、、，、，、、、，Zais. 1976, 305)的課程目的的三個層次:1)課程宗旨2)課程目的3)課程目標 二. 課程目標的水平分類: 1. 事實、、、、W.H.Hilpatrick的理論所提出) 3. 求生技巧的目標、、、、Bloom et al.提出的教育目標三大領域) 1)認知領域的目標又可分為6個層次: 知識、、、、、、、、、C.E.Ragsdale): (1)物體動作(直接操弄某物體)(2)語言動作(如言語、、R.J.Kilber et al.): (1)粗大的身體動作(移動)(2)精細的協調動作(操作和視動協調)(3)非語言溝通(情感與態度的溝通)(4)語言行為 3.哈樓(A.J.Harrow): (1)反射動作(2)基本動作(3)知覺能力(4)體能(5)技巧動作(6)有意的溝通 辛普孫(E.J.Simpson):(1)知覺(解釋) (2)準備(準備) (3)指導反應(學習) (4)機械反應(形成習慣) (5)複雜的外顯反應(實作) (6)適應(修正) (7)創作(創造) ●自從「課程」成為專門的研究領域以來，目標的系統分析受到廣泛的重視，其中以巴比特 (F. Bobbitt) 、查特斯 (W. W. Charters) 、 詹孫 (I. Johnson) 、泰勒 (R. Tyler) 、葛聶 (R. M. Gagne) 、戴維斯 (I. K. Davis) 、薛勒等人 (J. G. Saylor et al.)，尤為巨擘，足堪重視。 巴比特、查特斯、詹孫 1．三人對於課程目標的分析頗為類似 (巴比特的方法稱為活動分析(activity analysis) (查特斯的方法稱為工作分析(job analysis) (詹孫則視活動分析法為概括的名詞包含了行為分析(conduct analysis)和工作分析(job analysis)兩項 2．此三人均主張課程目標應自社會活動中尋找其分析方法純然是社會導向的 二、泰勒 1．泰勒(Tyler, 1949)在「課程與教學的基本原理」一書中，主張教育目標是 1)選擇教材 2)列舉內容發展教學程序 3)準備測驗和考試的標準 2．泰勒認為課程目標的來源不外三個途徑，或者說，可以由三個方向去尋找 1)學習者本身 2)當代校外生活 3)學科專家的建議 三、葛聶 葛聶採用工作分析方法建立學習階層(learning hierarchy)時，所問的問題是：學生為了達成某一最終的教育目標，必須具備哪些能力或先能表現哪些行為？而這個分析先決能力的方法，稱之為「任務分析」(task analysis)。 四、薛勒等人 1．薛勒等人(J. G. Saylor et al.)主張教育目的的達成包含兩個方面 1)學會表現某種行為 2)發展某種個人特質(personal trait) 2．因此設計任何課程方案必先回答兩個問題 1)個人要符合教育宗旨或主要目的，必須能做些什麼？ 2)個人要符合教育宗旨或主要目的，必須成為什麼樣的人？ 3．薛勒認為個人即使擁有工作所需的各種技能，缺乏了有效運用那些技能的人性，何能發揮什麼功用？ ●課程和教學目標→由行為和內容交織起來 1．泰勒Tyler採用雙向分析表展示行為和內容層面 2．梅澤Mager認為目標要清晰，要包含行為、情境、標準三要素 3．奇伯樂Kibler更嚴格的指出目標敘寫有行為主體、實際行為、行為的結果或內容、行為的條件、成功與否的標準五項要素 ●行為目標論戰 1．贊成：課程與教學的目標必須寫出學生學習後應有的行為表現 2．反對：使用行為目標會忽視重要和不可預期的學