葡萄、葡萄酒评价.docVIP

2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 承 诺 书 我们仔细阅读了中国大学生数学建模竞赛的竞赛规则. 我们完全明白，在竞赛开始后参赛队员不能以任何方式（包括电话、电子邮件、网上咨询等）与队外的任何人（包括指导教师）研究、讨论与赛题有关的问题。 我们知道，抄袭别人的成果是违反竞赛规则的, 如果引用别人的成果或其他公开的资料（包括网上查到的资料），必须按照规定的参考文献的表述方式在正文引用处和参考文献中明确列出。 我们郑重承诺，严格遵守竞赛规则，以保证竞赛的公正、公平性。如有违反竞赛规则的行为，我们将受到严肃处理。 我们授权全国大学生数学建模竞赛组委会，可将我们的论文以任何形式进行公开展示（包括进行网上公示，在书籍、期刊和其他媒体进行正式或非正式发表等）。 我们参赛选择的题号是（从A/B/C/D中选择一项填写）： A 我们的参赛报名号为（如果赛区设置报名号的话）： 所属学校（请填写完整的全名）： 参赛队员 (打印并签名) ：1. 2. 3. 指导教师或指导教师组负责人 (打印并签名)： 日期： 2012 年 9 月 10 日 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 2012高教社杯全国大学生数学建模竞赛 编 号 专 用 页 赛区评阅编号（由赛区组委会评阅前进行编号）： 赛区评阅记录（可供赛区评阅时使用）： 评 阅 人 评 分 备 注 全国统一编号（由赛区组委会送交全国前编号）： 全国评阅编号（由全国组委会评阅前进行编号）： 关于葡萄、葡萄酒的评价 摘要 本文旨在解决葡萄、葡萄酒关于其理化指标的关系，以及这些理化指标对葡萄酒质量的影响，并对葡萄酒的评价合理性进行了分析还给出葡萄的级别判别。 针对问题一，本文先用了单因素方差分析法分析出两组评分之间差异：两组评酒员对红葡萄酒的评价结果无显著性差异，对白葡萄酒的评价结果有显著性差异，对红白葡萄酒总体的评价结果无显著性差异。但是由于这个方法不能排除样本自身差别，故本文采用单样本t检验的方法配对检验，得到他们对红、白葡萄酒的评价总分有显著性差异。对于哪组评分结果更可靠，本文通过对各组内评分波动的离散程度分析，得到第二组品酒员的评价更可信。 针对问题二，首先进行数据处理，将表格中的不合理数据灵活处理，对两种葡萄的理化指标进行提取：采用附件二中的所有一级指标，将相关联的独立的二级指标综合成一级指标，再将附件三的葡萄芳香物质提取为一个一级指标，最后将第一问处理出来的评价分数（衡量葡萄质量的重要指标）作为一个一级指标。之后用主成分分析法将红、白葡萄个整理后的34个指标分别综合为10、12个新的综合理化指标。再根据综合指标对葡萄分别聚类分析，把红、白葡萄均分为四类。再计算每类葡萄的平均品酒员总评分，按照分数高低，给类别定等级结果如下： 红葡萄 （分为四级） 第一级别 3，21 第二级别 5，17，20，24，26 第三级别 2，7，9，10，11，12，13，15，16，18，19，22，23，25，27 第四级别 1，8，14 白葡萄 （分为四级） 第一级别 14，21，23，27 第二级别 3，15，24，28 第三级别 1，2，4，5，6，7，8，9，10，11，12，18，20，25，26 第四级别 13，16，17，19，22 3.1数据处理 3.1.1对附件一数据的处理 1.不合理数据处理 附件1给出了两组品酒员对27组红葡萄酒样品和28组白葡萄酒样品关于外观、香气、口感三个大指标下澄清度、色调、香气纯正度、香气浓度、香气质量、口感纯正度、口感浓度、持久性、口感质量九个小指标的评分，再加上每个品酒员对每个样品酒的一个总评，相当于得到每个葡萄酒样品十个指标的评分。我们对每个指标下品酒员对样品酒的评分求平均值得到附件T1中的数据表“品酒员评价指标”。