行政诉讼行政法院.PPTVIP

2013年公共治理與公民社會學術研討會 教師教育暨高等教育經營管理學術研討會 行政救濟實務 -行政訴訟   楊東連 行政救濟法制：行政訴訟 大綱 行政訴訟基本概念 行政訴訟之訴訟標的 行政訴訟程序要素 特殊行政訴訟程序 行政救濟實務 通常行政訴訟程序 桃園市蔡姓國中老師，請公假不准遭記曠職及扣薪，成績考核列「留支原薪」，而提起行政訴訟。成功大學蔡姓教授申請免予評量遭否准，而提起行政訴訟。但最高行政法院認為這是學校內部自治「管理措施」，並非改變教師身分等影響權益重大的「行政處分」，不得提起行政訴訟，依教師法第33條駁回確定，聲請大法官會議解釋。 釋字736號解釋指出，教師權益受學校具體措施侵害時，得依法請求救濟。教師法第33條係規定教師權益受侵害時的救濟途徑，未限制訴訟權，不違憲。但法院不得以「行政處分」、「管理措施」區分教師能否訟訴之標準。 行政訴訟 行政訴訟案例 行政救濟實務 YAHOO新聞 外交部駐美台辦處李姓組長被控利用洽公等機會，多次對女性職員企圖親吻、強抱、強行牽手等，擔心工作開始啞忍，後來無法認受開始錄音蒐證並向駐美代表處申訴，李向受害人道歉及簽署道歉聲明。然外交部申評會決議性騷擾案不成立，以言行不當記兩次申誡結案。 受害人不服調查結果，提起行政訴訟，台北高等行政法院認定，外交部的決議屬違法處分，判受害人勝訴，撤銷原處分，並命外交部重新對性騷擾案做適法處分。 行政訴訟 行政訴訟案例 行政救濟實務 YAHOO新聞 1970年成立的樂華觀光夜市，原本是樂華戲院周邊的攤商，經多年發展，延伸到永平路段，現約有300多個攤位。2012年4月，樂華夜市發展協會提出攤販營業許可申請，新北市經濟發展局隔年核可，但部分居民反對夜市合法化，訴願失敗後提行政訴訟。 最高行政法院認定，新北市府核發過程有瑕疵，樂華夜市在2012年申請時，採用較寬鬆的舊法規「台灣省攤販管理規則」，應適用較嚴格的新法規「新北市攤販管理辦法」 申請，因此撤銷夜市營業許可。 行政訴訟 行政訴訟案例 行政救濟實務 中國時報 行政救濟法制：行政訴訟 行政訴訟程序圖 行政救濟實務 起訴狀 撤銷訴訟 給付訴訟 當事人 當事人能力 行政法院 確認訴訟 怠為處分訴訟 公益訴訟 選定當事人 共同訴訟 代理人 法院組織 書狀 法院管轄 法官迴避 送達 期日 訴訟費用 訴訟內容 起訴 言詞辯論 證據 裁判 訴訟程序 上訴 再審 保全 程序審查 不合駁回 符合實體 行政救濟法制：行政訴訟 基本概念 行政訴訟基本概念、原理 行政法院：組織與管轄 法院成員：迴避、費用 當事人：能力、代理 行政救濟實務 意義：行政訴訟者，人民不服行政機關之作為或不作為，向行政法院提起訴訟之行政救濟方法。 性質：行政訴訟屬於司法性質之外部救濟程序，係透過獨立行政法院審查行政行為 適法性。 行政訴訟 基本概念 行政救濟實務 適用法理： 處分權原則：對於行政訴訟案件要否救濟及救濟範圍如何，均依當事人之意思自行決定。 職權調查原則：行政法院就訴訟涉及之事實，應依職權主動調查與審理，不受當事人之主張所拘束。 言詞辯論、公開、直接審理原則：行政法院作成之裁判，應經當事人雙方於公開法庭內，以言詞互相辯論為必要，且法官須參與言詞辯論，始得參與判決。 行政訴訟 基本概念 行政救濟實務 適用法理： 自由心證原則：行政法院對於證據證明力之判斷，不受固定法則之拘束，而應就證據與相關資料，依據論理法則及經驗法則判斷。 正當程序原則：行政法院在訴訟程序，應符合法定程序，確保訴訟武器平等，確保訴訟地位之實質地位。 行政訴訟 基本概念 行政救濟實務 審級：行政法院採三級二審制。 法源︰「一、高等行政法院。二、最高行政法院」（行政法院組織法第2條）。「地方法院分設‥行政訴訟庭」（法院組織法第14條）。 範圍：行政簡易訴訟程序事件及交通裁決事件的第一審為地方法院行政訴訟庭，第二審為高等行政法院；通常訴訟程序事件的第一審為高等行政法院，第二審則為最高行政法院。 行政訴訟 行政法院 行政救濟實務 組織：「高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。但簡易訴訟程序以法官一人獨任行之。最高行政法院之審判，以法官五人合議行之」（行政法院組織法第2條）。 審判權：行政法院對於「公法上之爭議」，得為審判而有概括審判權（行政訴訟法第2條）。但憲法爭議案件由大法官會議審理（憲法第78條）、選舉罷免訴訟、國家賠償事件等由普通法院審理（公職人員選舉罷免法第126條、國家賠償法第12條）。 行政訴訟 行政法院 行政救濟實務 管轄權： 意義：管轄權者，係指某種具體之訴訟案件，應歸屬於何法院審