外文翻译--“公共池塘资源”中“按比例缩减”的效力和局限性.docxVIP

出处：Gardner R, Herr A, Ostrom E, et al. The power and limitations of proportional cutbacks in common-pool resources[J]. Journal of Development Economics, 2000, 62(2): 515-533 中文3400字 附件 1: 外文资料翻译译文 “公共池塘资源”中“按比例缩减”的效力与局限性 摘要: 本文调查了“按比例缩减”(proportional cutbacks) 作为一种改进“公共池塘资源”(CPRs)性能的分配规则的优点以及局限性，并对这两个方面的案例加以分析。对于对称的公共池塘资源， 我们已经建立了提高效率的“按比例缩减”，但随之带来的各种复杂因素引起了 “按比例缩减”闭联集的不对称。这种不对称将效率提高于“纳什均衡”(Nash equilibrium) 之上。 将“公共池塘资源”这个线性二次方程模型用于调整全球二氧化碳的排放，其按比例缩减--正如京都议定书中所体现的，达到了高效、合理分配的效果。 1、导言 公共池塘资源(CPRs)是一种自然或人工的资源。 但很显然，由于其中自然的或体制上的障碍，所以其排他性也是非比寻常的，并且收益将会减少。一个普遍的假定是，适合于 CPRs 的个人会陷于社会意义上的两难境地，这将不可避免地造成资源的浪费与破坏(cordon, 1954; Hardin,1968)。近几年， 学者们备有大量田野设置数据，它们主要记录了个体所面对的，很多复杂的，源于 CPR 设置的占有问题。尽管很多研究与这一有关过度使用的悲观假设一致， 但越来越多的研究证明了资源使用者的能力，即创造并内在地维持公共机构， 以便使这些资源的使用更有效率。 实验结果中出现的 CPR 两难境地的有限重复结构，从理论上支撑了田野调查的发现。当主题(subject) 被放置于独立做出决定的设置中时，他们的集体行为就与对资源使用的平衡预测保持一致。另一方面，当被允许使用或沟通其他合作机制时， 主题通常采用与效率和可支持的资源使用一致的维持协议(Ostrom et al., 1994; Walker et al., 1991)。 即使在参与者的资产不对称的案例中， 面对面的交流也使得参与者接近最优先性。 (Hackett et al., 1994) 在很多例子中，资源使用者仅仅在超过了可忍耐的极限时才认识到他们的过度使用。 因而，一些形式上的减少是必需的。在那些资源使用者整合他们的占有行为的情况下，一种十分简单的机制便开始实施了--这就是“按比例缩减” (proportional cutbacks)。在这种情况下， 所有的资源使用者都同意以相同的比例减少其占有行为。在使用者的用途相同的事例中， 利益减少了，并导致支出。这种机制具有非常强的吸引力，因为“按比例缩减”造成了积极的后果。 然而， 在使用者的用途不同的事例中， 这种机制会导致明显的分配冲突。 某些情况下， “按比例缩减”也会造成资源使用率的下降。 当一小部分使用者通过对所有使用者的占有水平的限制从而获得利益时， 这一小部分人将会组织起以长期的共同协议， 用来支持他们对一个资源的使用。比如，他们可能愿意为了达成共识而付出大部分交易费， 从而减少甚或假定他们费用的大部分。毋庸置疑，当使用者是主权国的时候，达成共识所带来的复杂性远远比单个的、 处于各自的主权国的使用者要大。这样的情况具有先天的不对称性。 由于国际共识往往受到政治关注，同时，最近的理论工作也有很大进展， 因此各种异质成分对于取得更为有效办法的影响成为了一个丰富的研究主题。两篇重要的文章(Baland and Platteau [1997]) 说明了财富的不均可能会促进或阻碍 CPRs的有效使用。在没有规范化的设置中，用于抽样的技术是一个关键因素。在凸起的生产技术的设置中(正如我们下面模构的那样)，财富的不均会加剧效率低下。当它们是一些的表面不凸起的技术设置(暗示着不可分割或极限现象) 的时候，财富的不均会提高 CPRs 的使用效率。Baland and Platteau(1998) 这本书还说，当使用者中的不平衡增加时，从规则调节中所获得的效率会更低。 Dayton-Johnson and Bardhan(1998) 在考察了不平衡的财富分配对于效益的影响之后， 他们发现财富的不平衡与效率下降有着密切联系。另一方面，一旦涉及到实质上不平衡的案例，一个游戏者的资产的进一步增长会将参与者推向最优先性。一个关于资产不平衡和经济效率的曲线关系被安置。 为了更好地理解“按比例缩减”机制如何在这个领域中产生并维持， 第 2 部分给我们提供了关于正反两个方面的案例，一是“