营造公平公正市场环境.docVIP

营造公平公正市场环境 招标投标制度是一种富有竞争性 的采购方式，是市场经济的重要调节手 段，但是从 《招投标法》实施多年的情 况来看，建设工程领域的健康程度仍不 够高，存在许多顽疾。要切实消除招投 标市场的种种弊端，减少钻法律漏洞的 机会，使市场竞争变得更加公平公正， 笔者认为还应从如下几个方面完善招投 标法律法规。 加强监督机制 ，约束招标人 《招标投标法》有其自身适用的 范围，其中第三条规定必须进行招投标 的项目有三类：大型基础设施、公用事 业等关系社会公共利益、公众安全的 项目；全部或者部分使用国有资金投 资或者国家融资的项目：使用国际组织 或者外国政府贷款、援助资金的项目。 此三类必须招标项 目的业主大部 THE 工Hou暑TR 行 业 营造公平公正市场环境 加强监督机制 ，约束招标人 避免恶意低价中标 ，约束投标人 加强评标过程的规范化 建立以注册建造师为中心的投标人信用体系。 分为政府单位、事业单位和国有企业， 三类业主各自具有一定的特殊属性 ：政 府单位为公权力部门，事业单位主要为 社会公益目的而存在，而国有企业是国 民经济的中坚力量、重要支柱，三者招 标主体虽不同，但笔者认为都应对其建 立相应的招标监督机制。 当前招投标管理工作中，普遍存在 的重视投标期间管理，各单位的审计监 督对项目实施过程均有规定，但对招标 工作的审计监督却较为忽视。 《招标投 标法》中对挂靠、串标、透露信息等一 些明显行为做出了责任规定，但是招投 标过程技术性强，特别是对公开招标项 目定向性的筛选投标人、 “明招暗定”、 不合适的评标方法和低于成本价中标等 不合法行为，社会或司法监督困难 ，特 别是对于政府单位和事业单位 ，只能依 靠提高其自我监督约束能力来避免。 笔者认为，审计监督应当关 口前 移 ，从工程建设项目的招投标阶段提前 介入 ，加强对招投标过程的合法性、合 规性进行审计监督。为了加强监督机制， 建议明确国家审计机关在对政府投资和 利用国有资金为主的建设项目审计过程 中，依法对招标投标活动实施监督检查， 从工程项 目招投标这一 “源头”进行审 查，有效规范招投标行为，保证招标人 文／饶 淇 胡筱慷 各项招标行为的公平公正。 避免恶意低价中标 ，约束投标人 目前工程建设项 目中恶意低价 中 标的事件常有发生，典型的恶意低价中 标行为是投标阶段以低于项目成本的报 价投标和施工阶段以违规行为获取额外 的经济收益的项 目全过程的行为组合。 这种行为一方面给工程进度、质量和安 全带来了巨大的隐患，另一方面由于正 常报价的情况下无法中标，使许多大型 的管理规范的企业丧失交易机会，严重 扰乱了正常的市场行为，导致无序竞争， 使招投标行为丧失了其原本的客观公正 属性。 《招标投标法》第 41条中规定， 符合要求的中标人有两类： “能够最大 限度地满足招标文件中规定的各项综合 评价标准；能够满足招标文件的实质性 要求，并且经评审的投标价格最低 ；但 是投标价格低于成本的除外。”这是根 据不同的招标评选办法决定的，即我国 现阶段采用的评标办法主要分为两类： 综合评标法和最低价评标法。 但正如上文所述 ，招标项 目的招标 主体性质不同，所建设的项目目的也不 同，那么采用招标评选的办法也应有所 不同。例如大型基础设施、公用事业等 201607施工企、 管理479 项目，由于关系社会公共利益、公众安 全，首当其冲应考虑项目的复杂技术难 度、质量、安全和运维的便利等因素， 再比较价格。那么如果直接选取最低价 评标法，又没有认真进行成本的分析调 查，一旦选定的中标人是恶意低价中标， 就必然导致工程偷工减料或高价索赔甚 至停工延期等事件。这些做法给合同履 行中的工程质量、安全生产以及工期进 度带来较大隐患，而且目前对低于成本 的情况缺乏法律上的判定，难以追究恶 意低价中标者的责任。 事实上，在一个充分竞争的供大于 求的市场内，各供方投标者的成本价并 不会有很大离散性。确定低于成本价在 实际操作中有许多方法，主要缺乏的就 是在法律法规中明确。何况事易时移， 中国制造、建设行业需要从低价格、低 品质的泥潭中走出来，向高品质、创新 性方向发展，《招标投标法》更应引导 市场在 区分品质的前提下追求经济效 益，为打击低价格、低品质的恶意竞争 者提供法律的判定和保障 ，避免行业内 竞相压价、恶意竞争情况的发生。 加强评标过程的规范化 重要大型工程往往采用综合评标 法，而在公共招标评标多采用技术标、 综合标、商务标综合评审打分。技术标 评审为了公平起见通