论我国保险偿付能力监管模式选择与完善.docVIP

论我国保险偿付能力监管模式选择与完善 　　摘要：作为保险监管的两大目标，防范市场风险和推动市场发展如何能够完美契合，是保险监管体系的重要内容，偿付能力监管作为监管目标体系中沟通两大目标的桥梁日益受到国人的重视。我国应从保险业发展的实际和监管的现状出发，充分借鉴国际先进经验，对监管模式进行适时调整，将保险业的监管重心由严格市场行为监管转向偿付能力监管，由偿付能力的静态监管转向动态监管。 　　关键词：保险监管；监管模式；偿付能力监管；静态监管；动态监管 　　中图分类号：F842 　　文献标志码：A 　　文章编号：1009—6116（2012）03-0095--04 　　保险监管体系的建立是一项庞大、复杂的系统工程，需要考虑诸多方面因素。监管目标不明确，监管思路不清晰，会导致监管工作自相矛盾。明确的监管目标对我国保险监管的整体思路和工作重点起到指引性和方向性作用，可以避免出现监管政策不明确和摇摆等现象。2012年全国保险监管工作会议明确提出了以“抓服务、严监管、防风险、促发展”为特点的保险监管新思路。作为保险监管的两大目标，防范市场风险和推动市场发展如何能够完美契合，是保险监管体系的重要内容。偿付能力监管作为监管目标体系中沟通两大中间目标——推动市场发展和防范市场风险的桥梁日益受到国人的重视。 　　一、保险偿付能力监管的方式与基础 　　保险监管是保险监管当局基于信息不对称、逆向选择和道德风险等因素，对保险机构行为、保险公司偿付能力和保险市场竞争行为进行监督管理的制度、政策和措施的总和。当今世界各国保险业的监管模式，从不同角度可以进行不同形式划分。单从内容上看，可以分为市场行为监管与偿付能力监管两种模式。 　　保险公司偿付能力是指其履行保险合同约定的赔偿责任或给付责任的能力。对于保险公司而言，其只有具备足够的偿付能力，才能在风险发生时对被保险人予以足额赔偿，从而保障被保险人和投保人的利益。对于保险监管机关而言，其对保险公司的偿付能力负有监管职责，其通过国家干预的方式对保险公司的偿付能力予以保证。由于风险发生具有偶然性以及风险计算可??存在技术误差，现实发生的损失与保险人预算的损失之间通常有偏差，当现实损失大于预算损失时，该保险人的偿付能力即存在风险。保险监管机关进行的此种监管即宽松监管模式，其监管对象为保险公司的偿付能力，而非其经营行为，其监管内容在于对保险公司丧失偿付能力的可能性进行控制和降低，以减少公司偿付能力风险实际发生给被保险人和投保人带来利益损失。 　　偿付能力监管一般可以采用两种方式：一是就日常业务进行监管。监管目标主要体现为保险公司对于保险费率的厘定是否适当、公平和合理，其承保风险与其自有资产是否相一致，各项准备金是否提足并保持资金增值。只要能够满足以上目标，保险公司即能够具备足够的赔偿和给付资金，从而保证其偿付能力。二是就偿付能力额度进行监管。在发生巨大危险的年度，保险公司会面临巨额赔付，从而使现实赔偿额超出预算额度。除此之外，还可能存在其他影响公司偿付能力的原因，如投资收益与预定的目标相比，可能有所偏差；保险费率和准备金的预算与现实经历相比，可能有所偏差等。为应对现实与预测可能出现的偏差，保险公司必须维持一个最低的额度，以保证其偿付能力。 　　就偿付能力监管而言，其监管模式的重心在于确保保险公司的偿付能力，而在一定层面上可能对其他监管内容有所放松，这对于保险市场的快速和良性发展不无裨益，但该监管模式的运行需要完备的市场和法制环境的保障，即监管法律相对健全，运行体制比较完善，市场发展相对成熟。以国际保险业监管发展演进的历史为视角，市场行为的监管属于初级监管模式，而偿付能力监管作为一种相对宽松的监管模式，随着保险市场的不断发展和成熟以及法律的日益健全逐渐得到认同和采纳。 　　二、偿付能力监管模式选择的影响因素及必要性 　　（一）模式选择之影响因素 　　1 保险市场发展状况的影响。保险监管模式的选择必须与保险市场的发展规律相符合，充分考虑市场现状。在我国保险业发展初期，市场狭小，主体混乱，经营理念和管理技术落后。因此，选择严格监管模式是历史的必然，该种监管模式侧重于对保险公司的行为进行监管，具体表现为：对保险市场准入的严格限制，例如设置了严苛的许可证发放条件以及保险公司设置条件；对保险公司资金运营的严格限制，体现在投资渠道具有局限性以及对投资安全性的过分注重；对险种的设置采用严格审批制等。这种监管方式在当时的市场环境下对保险业的稳定、快速成长，起到了巨大的推动作用。 　　随着保险市场的快速发展，保险创新成为保险业的主题之一，如何使保险资产的运营兼顾盈利性和安全性，从而推动保险业的良性发展成为当务之急。在此目标下，监管理念发生了巨大变化，监管不再是一种行政强制命令，而应当是一种规则和指标体系，通过制度的建立，强化保险公司