论政府公共警告立法构造.docVIP

论政府公共警告立法构造 　　摘 要：政府公共警告是一种应对消费风险的社会管理创新方式。目前，我国尚未有关于公共警告的专门法律，政府公共警告的法律依据散见于各层级的规范性法律文件之中。要充分发挥政府公共警告的社会功效，就要确保政府公共警告法制的统一，并在立法中合理确定政府公共警告的主体，明确政府公共警告的排除范围。 　　关键词：政府；公共警告；立法 　　中图分类号：DF399 文献标识码：A 文章编号：1674-4853（2012）02-0095-06 　　一、引言 　　消费安全特别是食品安全直接关系到人民群众的身心健康和生命安全。“我国对于食品安全的监管，从立法角度而言，不仅有相关的法律法规，还颁布了专门的《食品安全法》，从监管责任主体而言，自国务院设立食品安全委员会，还有各级工商、质检、卫生等多个部门在不同环节负有监管职责。但是看似严密的监管体系，在现实面前竟然不??一击。长期以来，我国食品安全问题无处不在，无时不在”，\[1\]2008年的“三鹿毒奶粉”事件使得消费安全问题成为全国人民关注的焦点。质言之，消费危害的预警机制缺失实为我国消费危害事故频繁发生之症结所在。 　　政府公共警告是指政府性组织向其权力辖区内之社会大众公开发布其所掌握的可能对人们造成较大危害的行为、商品、事件等信息，以促使人们产生警觉心理的行为总称。政府公共警告是一种新兴的公共治理方式，是一种消费行政预警机制；是在现有社会管理条件下，运用现有资源和经验的一种政府应对消费风险的社会管理机制创新。在公共管理领域，新制度的出现意味着新的行政活动内容的产生；如若没有完备的法制作为铺垫，所谓的“新制度”可能只是一些新概念的简单揉合，不仅不能达成其创设之原初目的，并且还有可能给社会大众带来新的问题。就政府公共警告而言，在立法上应当着力实现政府公共警告合理构造。 　　二、政府公共警告的法规现况与立法模式选择 　　（一）政府公共警告的相关法律规定检视 　　在法治社会里，法律是国家的“君主”，政府是“君主”的派出使者，政府必须按照“君主”之意履行社会管理职能。因此，政府公共警告作为国家的社会管理手段必须以法律规定为实施依据。检视我国现行法律，尚未有关于政府公共警告的专门法律，政府发布公共警告的法律依据散见于各层级的规范性法律文件之中。宪法在我国法律体系中处于最高层级的地位，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵从宪法的规定。因此，政府公共警告的运行首先不得与宪法相抵触。我国宪法没有关于政府公共警告的直接规定，其运行主要是基于宪法对行政机关职能的概括授权。我国《宪法》第28条明确了国家维护社会秩序的基本职能，第89条、107条、第118条分别对国务院、地方人民政府、自治地方人民政府的经济管理职能及其手段作了原则性的规定，这些规定是政府公共警告的宪法性依据。政府公共警告的直接性法律依据主要有《突发事件应对法》《突发事件应对法》是我国现行法律中涉及政府公共警告最多一部法律。该法于2007年8月30日获得通过，其目的是为了预防和减少突发事件的发生，控制、减轻和消除突发事件引起的严重社会危害，规范突发事件应对活动，保护人民生命财产安全，维护国家安全、公共安全、环境安全和社会秩序。《突法事件应对法》适用范围十分广泛，该法第3条规定：“本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件”，消费安全事件依其性质可归入事故、公共卫生事件之范畴，故《突发事件应对法》亦是消费安全公共治理之法律依据。相关规定见第10、11、20、42、44、45、47、53、54、65、68、63、66条。、《食品安全法》为填补“三鹿奶粉事件”引出的食品安全监管的漏洞，维护食品安全，全国人大常委会于2009年2月28日通过了新《食品安全法》，该法已于2009年6月1日开始实施。新《食品安全法》对与食品安全的相关问题作了较为全面的规定，涵盖了食品安全监管的全过程。该法最大的亮点在于“一破一立”，即取消了食品免检制度，确立了食品安全风险监测和风险评估制度。《食品安全法》以专章的形式对食品安全风险监测和评估进行详细规定。相关规定见第11、12、13、14、15、17条等。、《产品质量法》为了加强对产品质量的监督管理，保护消费者的合法权益，全国人民代表大会常委会于1993年2月22日通过了《产品质量法》。该法设定了产品生产与销售的禁止性条款。相关规定见第7、8条等。、《传染病防治法》为了预防、控制和消除传染病的发生和流行，保障人体健康和公共卫生，我国早在1989年2月就通过了《传染病防治法》。2003年“非典”危机暴露了我国传染病防治工作中的诸多不足，遂于2004年8月28日重新修订了《传染病防治法》