费耶阿本德理论多元论.docVIP

费耶阿本德理论多元论 　　摘要：费耶阿本德的理论多元论是在反对理性主义一元论过程中提出来的，在方法上费耶阿本德反对理性主义方法一元论，而提出了方法多元论，每一门学科都有自身的特殊研究方法，而不能把科学的方法作为唯一正确的方法。多元方法论的原则是韧性原则，即“反归纳”行事，每个理论都不能被取代，评价理论进步的标准是理论数量增多。理论增生的原则必然导致理论多元论，理论多元论有利于科学进步，对于反对理性霸权有重要意义。 　　关键词：费耶阿本德；科学哲学；方法论；一元论；多元论；理论增生 　　中图分类号：B712.59 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2012）06?0118?05 　　费耶阿本德以不可同约为其哲学基点，提出了理论的发展不是归纳主义者所认为的前后相继的直线式发展，而是理论不断增多的理论海洋，各个理论之间是平等的，没有高低优劣之分，理论的经验内容的增多就是理论数量的增多。 　　一、多元方法论 　　18世纪的法国的哲学家卢梭为了反对启蒙运动的乐观主义就提出了人类幸福的唯一出路就是回归自然，从某种程度上说费耶阿本德就是科学哲学中的卢梭。费耶阿本德提出了无政府主义的方法论——怎么都行（Any thing goes）。但是，费耶阿本德提出怎么都行的方法论也并不是要我们退回到历史的“前科学”时代，而是用这一方法反对由不可侵犯的规则与方法组成的僵化了的科学教条。在费耶阿本德看来，科学与人类所创造的其他思想形态一样，也不是完美无缺、绝对正确的，因此，不能把科学绝对化，也不能把科学方法绝对化。 　　科学理论为什么是绝对正确的？这就是与科学理论相对应的科学方法所证明了的，这种方法是一种单一的方法，任何其他的理论都必须接受科学的方法。一元的方法论不可能导致理论多元论，而只能导致理论一元论，费耶阿本德为了实现他的理论多元论，首先从方法上就要批判理性主义的一元方法论。与归纳主义单一的测试方式不同，费耶阿本德提出了多元测试模式，这种多元的测试模式就是断定竞争理论优点的方式，因而对于不可通约的理论不能以一种普通的关键实验去进行比较，费耶阿本德把多元方法???看作是关键实验的进一步发展。关键实验是反驳一个或者两个据说不可通约的理论并且确认其中一个的方法，费耶阿本德提出关键实验的目的是为了比较两个不可通约的理论。但是，关键实验是确立一对不可通约的理论中的一个理论，从而反驳另一个理论，这种方法与费耶阿本德的理论多元论是矛盾的，理论与方法之间的这种内在张力促使费耶阿本德去进一步发展和修改他的关键实验的方法。在发展和修改这种多元方法论过程中，费耶阿本德认为波普尔自己促进了方法的无政府主义。在波普尔看来，理论既不来自经验事实的归纳，也不来自逻辑推演，它来自科学家的灵感——猜测。科学理论是一种猜测，总有一天它要被经验所证伪，而为新的猜测所代替。虽然波普尔反对经验主义的归纳论，强调了在科学理论发现过程中非理性灵感的作用，这些都具有一定的合理的成分，但是，他的科学进步的模式只是由逻辑经验主义的经验证实变成了经验证伪，从本质上说二者并没有区别，因为这样的科学进步的模式还是理论一元论，而不是理论多元论。 　　费耶阿本德虽然反对固定的方法论的标准，但这并不意味着研究没有标准。有标准，而且标准来自研究过程本身，而不是来自抽象的理性观点。方法的多元论并不意味着对科学的评判不涉及任何规则和标准，它仅意味着科学并不依照相同的规则发展。从一门科学到另一门科学所使用的科学方法的规则是不同的，所有的科学使用相同的方法的观念是难以置信的。而方法的一元论是“理性主义”的核心，一元论的方法论是不符合科学发展的历史，因为没有一种把科学的发展解释为已经被抛弃的理性的过程的方法的观念：“如果评价的原则是固定的，那么没有我们可能表明的进步已经出现的‘客观的标准’，并且我们可以说相对于我们已经接受的标准来说进步已经出现。”[1]（177）在科学发展的过程之外制定一种评价科学进步的“客观标准”是不符合科学发展的内在逻辑，科学进步的标准只能存在于科学发展的过程之中。理论可以被评价，只是这种评价的标准是在理论的内部，而不是独立于理论。费耶阿本德一贯坚持理论之间有比较，而且是客观的比较，但是这种比较不能基于理论内容的比较，也就是费耶阿本德所的说不能把个人的喜好的标准当作是普遍的标准。从这里可以看出费耶阿本德所说的评价标准带有很大的主观性。 　　费耶阿本德的理论多元论是为隐藏的多种理论提供一个空间，因为一组观察陈述可以被很多不同的理论所说明。传统的经验主义认为任何真实的知识来自经验而不是纯粹的理性、启示和其它的源泉，费耶阿本德认为形而上学理论在科学里比实证主义者所允许的有一种重要的作用。他反对任何形式的理论一元论，他想说服哲学家成为一个好的经验主义者意味着对可取替代理论的宽容、成为一个理论多元