走向伦理文化广袤田野.docVIP

走向伦理文化广袤田野 　　伴随着中国改革开放进程而诞生的《道德与文明》（曾用名《伦理学与精神文明》），迎来了它的而立之年。在这30年里，《道德与文明》发生了巨大的变化。创刊之初，杂志只有32个页码，是一本薄薄的小册子，内容兼具伦理学研究、精神文明宣传和各地学会活动情况介绍，发展到现在，《道德与文明》已是拥有160个页码的“大模样”专业性学术刊物。单从杂志的容量上讲，扩充了4倍以上。从杂志所刊载的论文来说，其学术质量的大幅提升亦是学界所公认的。《道德与文明》在推进中国当代伦理学学科的建立和发展、深化伦理学基础理论的研究、探讨社会发展中的现实道德问题、提携伦理学界新人的成长等方面，发挥了非常重要的作用。 　　《道德与文明》刊载的论文涉及伦理学领域的方方面面，涵盖了伦理学原理、马克思主义伦理学、中国伦理思想史、西方伦理思想史、应用伦理学五个分支学科，亦有一定数量的讨论道德教育、道德建设以及现实道德生活等问题的论文。得益于国内伦理学学者学术研究素养的不断提高，杂志发表了一大批高质量的学术论文，例如，对伦理学原理中具体理论问题的深层次研究、借鉴西方伦理学的知识体系对中国传统伦理思想进行比较性研究、对西方伦理思想尤其是当代西方伦理学学术新进展的介绍和评述、追踪国际应用伦理学的发展前沿等。在这些方面的研究成果，既反映了持续前行中的中国伦理学学科的学术成就，亦显示了国内伦理学学者较为扎实的学术功底和开阔的学术视野。这是中国伦理学学科大繁荣大发展之幸，也是《道德与文明》继续提高刊物整体质量和学术声誉之幸。 　　比较而言，对现实道德问题的研究论文是《道德与文明》相对薄弱的部分。说其“薄弱”，并非是指发表的相关论文少，近些年来，《道德与文明》特别关注当代中国经济社会发展中的现实道德问题，刊登了相当数量的研究论文；说其“薄弱”，是说这类论文的“含金量”不足。所谓“含金量”不足，主要表现在两个方面：一是对现实的道德问题把握不准，一些研究文章只是泛泛而论，并没有对现实的道德问题做出准确的判断，往往给人似是而非的感觉，???些问题有没有？有，但现实的道德问题到底是什么？又没有说清楚，缺少实证研究的支撑。二是提出的解决现实道德问题的方法和路径大而统之，缺乏针对性。一些学者开出的“药方”，似乎对所有的道德问题都适用，但在指导具体的道德实践时却用处不大甚至无用，高屋建瓴过之，具体入微不及。 　　指出上述问题，并不是要否定伦理学学者在研究现实道德问题上所做的努力。事实上，一些伦理学学者有着强烈的时代使命感，他们有志于研究当代中国社会的现实道德问题，并希望能为中国社会道德风尚的改善作出自己的贡献。不可否认的是，一些学者做了大量的调查研究工作，《道德与文明》刊登了多篇这样的研究论文。但是，主要以问卷调查为调研方式而得到的统计资料，是否能真实地反映当代中国人的道德生活样态，这是需要认真思考的问题。问卷调查是社会学研究的基本方法之一，伦理学借鉴社会学的研究方法，这是学术研究方法论上的拓展，但是，调查个人的道德态度、道德行为等涉及精神世界领域的事实真相远不像调查家庭的经济状况和个人的职业选择等那样简单易行。一个直接可以感知的现象是，人们在道德态度的表达和道德行为的实践之间存在着互相矛盾或冲突的情形。一个人可以在问卷中表达出向善的道德态度，也会在问卷中表达践行道德义务的意愿，但是，当遇到实际的道德行为选择时，就可能出现道德态度和道德行为的不一致，“所说”与“所做”、“应然”与“实然”的矛盾由此产生。在这样的情形下，如果一味地信任调查问卷的结果，以调查问卷获得的资料来评价个人的道德素养和社会的道德状况，就可能带来不准确甚至错误的判断，而由此判断提出的对策性建议，其针对性和有效性就值得怀疑。问卷调查是具有一定效度的调研方法，但绝不能视为唯一有效的方法而迷信之，应当清醒地意识到问卷调查在研究道德问题上的局限性，更不能以一两千份对单一或少数群体的区域性调查问卷的结果来对整个中国社会的道德状况作出轻易的评价。 　　如何才能做到尽可能真实地把握现实道德生活的实际状况？问卷调查的方法论意义不可否认，但不能仅此而已，需要辅之以其他的研究方法，多管齐下。人类学的研究方法值得借鉴。人类学研究方法的特色之一是微观叙事（micro-narra-tive）。人类学学者选择的研究区域一般都比较小，诸如一个较小的社区或乡村，这样做的最大益处是能够比较详细地、全面地了解研究对象的真实状况。借鉴人类学微观叙事的研究方法，伦理学对现实问题的研究应当转变普遍性宏大叙事的学术倾向，从研究一个较小社区或乡村的道德生活做起，如果通过对一个微观案例进行比较深入和具体的研究，从而了解和认识当地人真实的道德生活样态，那么，这样的伦理学实证研究所获得的结果，也许不具有普遍性意义，但却是伦理学理应研究的人类道德生活世界的“真