重新诠释生产、销售不符合安全标准食品罪.docVIP

重新诠释生产、销售不符合安全标准食品罪 　　摘要：生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售有毒、有害食品罪之间存在竞合关系；“足以”并非表明该罪属于具体危险犯，而是为了限制处罚范围对所生产、销售的食品性质提出的要求，因而仅生产而未销售的，也成立生产不符合安全标准的食品罪的既遂；主观上认识到他人将利用提供的服务实施犯罪，客观上也促进了他人犯罪实施的，根据中立行为帮助的理论，只要提供贷款、运输、邮寄、仓储、出租房屋等服务中立行为没有制造不被法所容许的危险，就不成立生产、销售不符合安全标准的食品罪的共犯。 　　关键词：生产、销售不符合安全标准的食品罪；竞合；共犯；中立行为 　　中图分类号：D 924 　　文献标志码：A 　　文章编号：1008-3758（2012）04-0351-06 　　从前些年的苏丹红、瘦肉精猪肉、致癌茶油、劣质奶粉到近几年的三聚氰胺、植物奶油、有毒大米，频发的食品安全事件强烈刺激着国人的神经。不法奸商的行为，不仅对消费者的健康和生命安全形成严重威胁，造成巨大经济损失，而且在国内外舆论上产生了极其恶劣的影响。随着2009年2月28日《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的颁布，1997年刑法关于生产、销售不符合卫生标准的规定已经不合时宜，为此，《刑法修正案（八）》将原刑法第143条中的“不符合卫生标准”修改为“不符合食品安全标准”。学界认为，从“食品卫生标准”到“食品安全标准”，虽然只有两字之差，却折射出中国对食品安全法律保护更深层次的思考，因为“安全”显然比“卫生”具有更深的含义和更高的要求口]。认真诠释生产、销售有毒、有害食品罪，不仅因为刑法修正案（八）作出了诸多改动，而且因为理论界对这个罪名本来研究得就很不够，导致实践中适用的混乱。因此，重新诠释生产、销售不符合安全标准的食品罪，对于打赢食品“保胃战”具有重大的现实意义。 　　一、“不符合食品安全标准的食品的界定 　　《食品安全法》第28条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。” 　　很显然，第一项关于“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品”以及第五项关于“毒死”的规定表明，不符合食品安全标准的食品包括了有毒、有害的食品。但理论上普遍认为，生产、销售不符合安全标准的食品罪与生产、销售有毒、有害食品罪之间是一种对立关系。例如，有刑法教科书指出，生产、销售有毒、有害食品罪与生产、销售不符合安全标准的食品罪的主要区别在于：“（1）食品的特点不同。前者食品是掺入了有毒、有害的非食品原料，而后者也可能使用了不符合安全标准的食品原料（如鱼、肉、植物油等）但并未掺人有毒、有害的非食品原料。（2）行为不同。后者是生产、销售不符合安全标准的食品，前者则是在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料。（3）结果要件不同。后者法律规定以‘足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病’为要件，而前者无此要求”。其实，既然有毒、有害食品也属于不符合食品安全标准的食品，两罪之间就不是一种对立关系，而是一种竞合关系；符合生产、销售有毒、有害食品罪构成要件的，也必然符合生产、销售不符合安全标准的食品罪构成要件。不过，虽然两罪之间存在竞合关系，生产、销售的对象是有毒、有害的食品还是不符合安全标准的食品，关系到案件的定性，进行合理区分还是具有重要的实践意义。 　　实务中，认定为生产、销售不符合安全标准的食品罪（以前的罪名是生产、销售不符合卫生标准的食品罪）的典型案例如下： 　　（1）被告人收购病猪或病死猪多头，经加工后予以销售。经送重庆市卫生局疾病预防控制中心检疫鉴定，该批猪肉中含有对人畜有害的致病性微生物，确诊为病死猪肉，属于禁止生产经营的食品，可能造成严重食物中毒或人体严重食源性疾患，属于不符合卫生标准的食品。法院以生产、销售不符合卫生标准的食品罪对被告人定罪量刑（案例1）。另一案件中，村