金融消费者独特内涵.doc

金融消费者独特内涵 　　摘要：金融消费者是“后危机时代”出现的重要法律术语，已逐渐为许多国家和地区金融法所接受。我国学者在解释其含义时，倾向于采用“消费者”——“金融消费者”的演绎法加以定义，在客观上扩大了金融消费者的外延。广义上的金融消费者是从金融服务商处获得金融商品和服务的人。在确定金融消费者的狭义范畴时，既要考虑金融消费者与服务商的相互关系，更要考虑多种复杂的政策因素，却无需考虑金融消费者的消费目的。唯有如此，才能论证向金融消费者提供倾斜保护的现实合理性。 　　关键词：金融消费者；金融服务；金融法；政策；金融商品 　　中图分类号：D912.28 文献标识码：A 文章编号：1000-5242（2012）05-0082-09 　　收稿日期：2012-04-03 　　作者简介：叶林（1963-），男，天津人，中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心研究员，教授，博士生导师，法学博士。 　　金融已渗透到社会生活的各个方面，金融消费已成为重要的消费形式。在2008年发生的全球金融危机中，多个国家和地区的金融消费者受损严重，保护金融消费者的呼声日盛。为了重建金融市场信心，许多国家和地区颁布了旨在保护金融消费者的法律，初步形成了金融消费者保护法的新框架。在此次金融危机中，我国受到的直接冲击较小，金融消费者受到的损失较少，但却面临着更为独特的双重问题：金融商品供给不足的窘境和法律供给不足的威胁。我国在金融业快速成长的背景下，应当正确评价金融消费者的法律地位，尽快构建适合于我国金融发展状况的金融消费者保护制度体系。 　　一、金融消费者问题“浮出水面” 　　在上世纪末，美国学者就提出金融消费者的概念，个别国家在有关法律中也偶尔提及消费者，但却未就金融消费者制定专门的法律。在这个时期，金融消费者主要是一个生活概念，它的内涵和外延不很确定，可以泛指获得金融商品和金融消费的人。自本世纪以来，英国最先在2000年颁布的《金融服务与市场法》中写入了“金融消费者”的概念，规定了金融消费者的含义及其主要权利。在传统金融法体系中，只存在不同形态的金融消费者，而没有整体意义上的金融消费???，如银行法中的储户，保险法中的投保人、被保险人或保单持有人，以及证券法中的投资者或客户。就此而言，金融消费者“入法”，可称为英国金融服务法的重要创新。 　　虽然美国金融业是现代金融业的代表，但“金融消费者”却最先写入英国《金融服务与市场法》。究其原因，主要是因为英国此前采用了以“分散立法、自律监管”为特征的金融法体系，没有分别制定银行法、证券法和保险法，从而有别于由联邦证券法、联邦银行法和州立保险法构成的美国金融法体系。英国传统的金融法体系看似支离破碎，但在整合原有金融法过程中，这种分散立法的劣势反倒转变成制定统一金融服务法的优势，使得英国无需过度地受制于旧法，而将当代金融理论屡屡采用的“金融消费者”写入制定法，开展了金融法制的创新。尽管《金融服务与市场法》及修改后的《金融服务法》只适用于英国，但其立法理念和技术深刻地影响了许多国家和地区。在东亚地区，它成为了日本制定《金融商品交易法》时学习的榜样，并经由日本而影响到韩国的《关于资本市场与金融投资业的法律》。在经历全球性金融危机后，许多国家和地区加快金融消费者保护立法，纷纷接受了金融消费者的术语，明确规定了金融消费者的权利，最终实现了金融消费者从生活向法律的转变。 　　金融活动由来已久，但金融消费者却是崭新的法律术语，它是现代金融发展到一定阶段的法律产物。这一概念的创造有赖于三个相互作用的重要前提，即金融业混业经营、复合性金融商品的出现以及现行法律不敷应用。 　　（一）金融业的混业经营 　　在金融混业的模式下，已无法将金融服务商的客户简单地贴上储户、投保人（或被保险人）和投资者等标签。通过一家金融服务商，人们可以获得不同的金融服务，还可获得兼具储蓄、保险和投资属性的金融商品或服务。金融服务商推动混业经营的动力，主要来自于客户资源的资产属性以及对客户资源的有效利用。金融服务商通过充分利用现有的客户资源，可以最大限度地节约交易成本，提高盈利水平；通过混业经营，还可以满足同一客户的多样化金融服务要求，避免客户资源流失。 　　金融机构具有从事混业经营的天然动力，却也容易因此损害客户的利益。例如，商业银行在拥有大量客户信息后，更愿意将其提供给从事保险和证券的关联企业。关联企业在利用银行储户信息时，通常获得了商业银行的同意，以避免侵犯银行的商业秘密。然而，商业银行在主动向关联企业提供客户信息时，是否要获得储户的事先同意？储户是否有权退出这种信息利用？未经储户同意而利用储户信息，是否侵犯了储户的隐私权？为了保护客户隐私权，美国国会于1999年11月12日通过了《金融服务业现代化法案》，允许设立“金融超级市场”，借此一方面加强金融服务