“医学问题”与“不良品行”思考.docVIP

“医学问题”与“不良品行”思考 　　2008年10月8日，《 中国教师报 》刊载了一篇《 教育生理学，一个亟待研究的领域 》的文章。该文报道了沈晓明同志（以下简称“沈同志”）试图从医学角度来研究教育、解决教育问题的事迹。笔者认真地拜读了这篇报道。沈同志从教育生理学的角度来思考和研究教育，很有必要，也很有价值。只是沈同志对现行教育的某些评价和看法，笔者认为与现实不甚相符，现提出来与沈同志商榷。 　　一、现行教育状况概述 　　沈同志说：“师范大学培养的是将来的老师，这些人必须充分地了解孩子。充分地了解孩子首先就要了解他们生长发育的规律和心理，而现在的师范教育显然没有涉及孩子的生长发育规律……”笔者在师范教育和中小学教育这块热土上辛勤耕耘了近30个年头，亲历了近30年的师范教育和中小学教育的风风雨雨，深深感到，我国的师范教育一直以来都是以研究和探讨中小学学生的身心发展和教育规律为中心任务的，如师范院校一直以来都开设必修课程《 心理学 》《 教育学 》《 生理学 》《 卫生学 》等，以及一些与生命科学有关的学科。这些学科涵盖了大量的生理学知识，如《 心理学 》在第一章《 心理的本质 》中就详细的介绍了大脑的结构及其不同的大脑区域的功能，以及不同年龄阶段的孩子的大脑发育、成熟情况和身心发展水平。《 生理学 》和《 卫生学 》对孩子们的生理发育的科学介绍更多。接触过师范教育的人都知道，教育理论学科的重要理论依据就是学生的生物性特性，亦即不同年龄段学生的年龄特征中的生理发展状况。如果离开了作为具有生物性特征又具有社会性特征的学生来谈教育显然是不科学的，是无法收获成果的。可见，师范教育是十分重视对中小学生的生长发育规律和心理研究的，因此，师范院校学生对生理科学是了解的、熟悉的，并非一无所知。 　　各科《 义务教育新课程标准（实验稿）》在“教材编制”“课程实施建议”和“教学评价”等章节中频繁出现诸如“要遵循学生的年龄特征（即身心发展特征）”“促进学生德智体美全面发展”等句子；师范院校必修学科《 教育学 》也专章介绍和论述了党和国家的教育方针??—教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体、美、劳全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。为确保党和国家的教育方针得到不折不扣地贯彻执行，《中华人民共和国教育法》要求学校及其他教育机构“贯彻国家的教育方针，执行国家教育教学标准，保证教育教学质量”；[1]《 中小学班主任工作规定 》要求班主任“采取多种方式与学生沟通，有针对性地进行思想道德教育，促进学生德智体美全面发展”。[2] 还有，近些年来教育界隆重推行的生命教育、生活教育、生存教育，就是学校对学生的生理健康和生命延续的关注和重视。由于我们的中小学教师（含幼儿园教师）在职前较系统地学习了教育理论和生理学知识，入职后又学习过党和国家的教育法规，他们从事教育实践活动时，大多能自觉地以党的教育方针政策、教育心理科学知识（即学生的年龄特征和教育规律等）来确定教学目标，选择教学内容、方法和手段，进行因材施教，以促进学生个性化的学习和成长，最终实现学生德、智、体、美、劳全面发展的目的。 　　可见，现在的中小学教育（包括幼儿园教育）不仅关注学生的心理，而且也关注学生的生理。 　　二、如何看待“医学问题”引发的不良品行 　　沈同志认为，孩子们的有些不良品行是因为“医学问题”引发的，不应视其为道德问题。比如，铅中毒的孩子就会有攻击性行为，有些有性侵犯行为的孩子不是思想品德有问题，而是因为血清睾酮水平太高导致的。笔者对上述观点有两点不同看法。 　　1.“医学问题”引发的不良品行也是道德问题 　　沈同志说，“医学问题”引发孩子的不良品行“不是道德问题”，笔者对这观点有不同看法。什么是道德？道德是“以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量来调整人们之间相互关系的行为原则和规范的总和”。[3] 可见，因为“医学问题”引发的不良品行“与道德无关”的观点是值得商榷的。笔者认为，只有那些限制民事行为能力人中的精神病患者和无民事行为能力人的不良品行才可以另当别论。那些铅中毒和血清睾酮水平太高的孩子，只要他们不是无民事行为能力人或限制民事行为能力人中的精神病患者，他们的不良品行就该归于“不道德”之列。 　　目前的科学技术还不能完全确定一个人的不良品行是不是纯粹的“医学问题”引发的，“医学问题”很复杂，关涉的因素很多，不仅仅是铅中毒和血清睾酮水平高低等问题。如果用“医学问题引起孩子的不良品行不是道德问题”的标准去评判一个孩子的行为“道德”与否，难度很大，有时无法判断。严重的是，如果用“医学问题引起孩子的不良品行不是道德问题”的标准去评判一个孩子的品行“道德”与否，有时会误导少年儿童，影响他们的是非观念和道德情感的有效建构。如果哪位孩子出现了不良